2019，這些消費維權(quán)熱點關(guān)乎你我權(quán)益

閱讀提示

過去1年，加拿大鵝事件、奔馳女車主維權(quán)事件等，之所以成為熱點，是因為其不僅僅關(guān)乎當事消費者的權(quán)益，也關(guān)乎你我的權(quán)益，更涉及相關(guān)行業(yè)或企業(yè)長期累積的問題。

剛剛過去的2019年，在消費維權(quán)領域發(fā)生了不少熱點事件，諸如加拿大鵝事件、奔馳女車主維權(quán)事件、上海迪士尼禁帶食品事件、韋博英語關(guān)門事件等。這些事件之所以成為熱點事件，是因為其不僅僅關(guān)乎當事消費者的權(quán)益，也關(guān)乎你我的權(quán)益，更涉及相關(guān)行業(yè)或企業(yè)長期累積的問題，因此引發(fā)社會熱議。

加拿大鵝事件牽出海淘商品鑒定難問題

2019年1月，北京市消費者線女士反映其在網(wǎng)易考拉（現(xiàn)為考拉海購）上購買的加拿大鵝羽絨服疑似假貨問題，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

此事件戲劇性的一幕是，同樣的商品，經(jīng)3次鑒定竟出現(xiàn)“假-真-假”的情況。即便到現(xiàn)在，公眾也不清楚該羽絨服到底是真是假。

中國政法大學副教授吳景明表示，加拿大鵝羽絨服真假問題在網(wǎng)上爭論得很激烈，反映的是消費者在傳統(tǒng)消費中面臨的舉證難、鑒定難、維權(quán)難等問題，在海淘中更是難上加難。

針對海淘商品鑒定難的問題，業(yè)內(nèi)人士指出，經(jīng)營者應主動公開產(chǎn)品的產(chǎn)地、物流等全鏈路信息，滿足消費者知情權(quán)。政府有關(guān)部門可建立統(tǒng)一的跨境進口電商商品追溯機制，開發(fā)統(tǒng)一的溯源平臺或APP，實現(xiàn)生產(chǎn)、倉儲、配送、銷售等整個流程的可追溯，讓每一件海淘商品有跡可循。

奔馳女車主維權(quán)事件揭開金融服務費“行規(guī)”

去年4月11日，“奔馳女車主哭訴維權(quán)”的視頻在網(wǎng)絡上流傳。視頻中，一位坐在汽車引擎蓋上的女子表示，她在西安利之星奔馳4S店購買一輛奔馳車后還沒開出4S店院子，就發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動機存在漏油問題。此后，她多次與4S店溝通解決，卻被告知無法退款也不能換車，只能按照“汽車三包政策”更換發(fā)動機。

奔馳女車主維權(quán)事件中，除了“三包”維權(quán)爭議之外，該車主稱在不知情的情況下被開通奔馳金融，被迫交納了1.5萬元金融服務費的經(jīng)歷也引起了許多消費者的共鳴。

業(yè)內(nèi)人士指出，金融服務費在汽車銷售行業(yè)已成了一種“行規(guī)”。對此，國家市場監(jiān)管總局相關(guān)司局負責人表示，奔馳4S店為消費者辦理貸款已向奔馳金融機構(gòu)收取相應報酬，再以“金融服務費”“貸款服務費”等名目向消費者收取費用，違反了法律規(guī)定。任何汽車銷售企業(yè)收取任何名義的費用，都必須嚴格遵守《價格法》《消費者權(quán)益保護法》等法律規(guī)定，確保事先明碼標價、消費者自主選擇、提供質(zhì)價相符的真實商品或服務，不得違規(guī)收取費用。

上海迪士尼禁帶食品事件涉及消費者選擇權(quán)

去年8月，因禁止游客攜帶食品入園，上海迪士尼樂園被一位法學專業(yè)大學生告上法庭一事，引發(fā)輿論熱議。

對此，中國消費者協(xié)會法律與理論研究部主任陳劍表示：“無論是酒店謝絕自帶酒水，還是上海迪士尼禁止攜帶食品入園，消費者不滿的地方其實在于酒店或者園區(qū)內(nèi)的餐飲價格過高。就上海迪士尼而言，其作為中國內(nèi)地唯一一家迪士尼樂園，具有特殊地位，而禁帶食品入園就是利用其特殊地位對消費者進行限制，這侵犯了消費者的自主選擇權(quán)，消費者只能被迫接受其高價食品。”

上海迪士尼方面回應稱：“關(guān)于外帶食品與飲料的規(guī)定，與中國的大部分主題樂園及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果游客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區(qū)享用。”

但中國消費者協(xié)會專家委員會專家邱寶昌指出，迪士尼在全球有6個園區(qū)，在美國和法國的3處園區(qū)都不禁止攜帶食物入園，上海迪士尼為什么就不采用對中國消費者有利的國際慣例呢？

去年9月11日，上海迪士尼方面明確表示，即日起，游客可攜帶供本人食用的食品及飲料進入上海迪士尼樂園，但不允許攜帶需加熱、再加熱、加工、冷藏或保溫的食品（如方便面、帶自熱功能的食品等）及帶有刺激性氣味的食品（如榴蓮、臭豆腐等）。

韋博英語關(guān)門事件引出預付費退費難頑癥

去年11月，有著20多年歷史的老牌教育培訓機構(gòu)“韋博英語”被曝出現(xiàn)“關(guān)門潮”。很多學員已無課可上，卻難以要回學費。這再次引發(fā)社會輿論對預付費消費模式的質(zhì)疑。

中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江表示，近年來，不少商家會采取“預付比現(xiàn)結(jié)便宜、多預付比少預付便宜”等方式吸引消費者，讓消費者“先儲值、再消費”，但“辦卡容易退卡難”“辦卡后就漲價”等問題一直困擾著廣大消費者。此外，盲目擴張、資金鏈斷裂、商家卷款跑路等導致消費者“有卡無法消費”的情況也屢屢發(fā)生。這兩年，預付式消費還與金融信貸捆綁疊加，侵害消費者權(quán)益的問題更加突出。

事實上，2018年，國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》就已提出，培訓機構(gòu)不得一次性收取超過 3 個月的費用。

目前，北京、廣東、廣西等地都開始針對教育培訓機構(gòu)預付費亂象進行規(guī)范。