貓眼專業(yè)評分下線 電影局回應：沒有任何接觸（2）

《中國電影報》作者回應

目的不是“手撕”豆瓣、貓眼

新京報記者采訪到《中國電影報》發(fā)表的《豆瓣電影評分，面臨信用危機》的作者郝杰梅，他表示，他寫此文章的目的“不是要“手撕”豆瓣、貓眼，就是想呼吁豆瓣、貓眼作為專業(yè)服務影迷、指導觀眾觀影的平臺，都有責任去盡力做到客觀公正，維護自己的品牌和公信力，同時呼吁共同創(chuàng)造公平公正和客觀理性的評價體系”.

他同時表示，“貓眼取締專業(yè)評分，我覺得很可惜。其實專業(yè)評分和觀眾評價分開，是很科學的設置。只是貓眼的專業(yè)評分隊伍可以更壯大一些，不局限于幾十個人，尤其不能大都是小眾的、藝術電影和電影節(jié)電影口味的專業(yè)人士。而且對于專業(yè)人士的選擇，應該有個健全的機制，比如惡意刷低分的，就應該取締其打分資格。”

最后他還提到：“提高創(chuàng)作質(zhì)量、減少“爛片”依然是未來電影產(chǎn)業(yè)的主題。從電影創(chuàng)作、發(fā)行、放映到票務平臺、媒體、理論評論等各個環(huán)節(jié)，都有責任去維護產(chǎn)業(yè)向好的方向發(fā)展。”

《人民日報》回應

中國電影，要有容得下“打一星”的肚量

在該評論中，作者表示“觀眾有‘用腳投票’的權利，也就要承認觀眾有‘打星評級’的權利，這都是一種選擇”。該文中提及“一些電影能逆襲，一些電影會折戟，本身就意味著觀眾越來越成熟，不會再輕易被爛片騙進電影院”，并提出真正拿出“立得住、傳得開、留得下”的作品才是重要的問題，且在評論區(qū)強調(diào)，《人民日報》對此次事件的態(tài)度以該文為準。

★連鎖反應背后的真實發(fā)聲

“貓眼”評委的態(tài)度　　暫停影評是“懶政”，還是“為資本讓道”

@ 《環(huán)球銀幕》雜志執(zhí)行主編陳世亞表示：“貓眼專業(yè)評論是非常有益的嘗試，可以給觀眾提供更多元和多向的選擇，至于公信力，不僅貓眼可以對打分人士進行后繼甄選，觀眾也可以通過長期來自行判斷。美國的“爛番茄”網(wǎng)站一直在為大眾提供專業(yè)打分，很多賣座大片分數(shù)都極低，都也不妨礙賣座，各行其是，互不妨礙。”

@ 《錢江晚報》資深電影記者陸芳認為這場對影評人的批評有點莫名其妙，影評人是背黑鍋。她認為罪魁禍首是水軍和黑粉，“他們被收買后，在豆瓣或什么平臺上故意黑某部片子，這背后是有巨大利益趨使的。當然現(xiàn)在因為自媒體發(fā)展，也沒有任何約束，這個問題靠道德自律顯然是無濟于事。”

@ 資深電影記者、影評人“仙姑在成長”認為她很歡迎這場爭議：“它是一場全民關注的文藝批評界的整風運動，全民熱議更有利于普及、讓更多觀眾明白：到底什么樣的評論態(tài)度，更有利于中國電影的發(fā)展。當了評委這么久，我沒拿過一分錢的評委工資，平臺也沒給我打過什么“干擾電話”。外界的各種猜測不是事實。”

@ 《大河報》電影記者王峰在貓眼上給了《長城》5分(滿分10分)，他認為：“即使如今有惡意刷分刷口碑的“產(chǎn)業(yè)”，但為此暫停影評人的評價，多少有失偏頗，使影評進入“不能罵”的新階段。個人認為，這次暫停影評人評論要么是“懶政”，要么就是“言論為資本讓道”，后者可以暢通無阻，思想只能在每個人的腦海中孤寂飄蕩。

@ 《電影世界》雜志主筆“那口魚”：“我們距離奧斯卡，還差槍斃多少個影評人?”

@ 騰訊娛樂電影頻道主編“大寶劍”：“一夜之間，看上去影評人就要持證上崗了。不如這樣，讓電影公司來主辦這個資格認證，你們認為誰有資格，就給誰發(fā)證，誰不聽話，就把證收回來，年檢，季度考核，這樣如何……”

【業(yè)內(nèi)看法：中國電影良性批評太少】

曾參與出品過廣受爭議的《小時代》系列等片的麥特文化傳媒董事長陳礪志也提出了自己的看法，他表示惡意評分也許會誤導一時(公映前或者公映第一天)，但公映后就是大眾分了。貓眼的專業(yè)評分和觀眾評分有差別也正常，這種對比反而有趣。中國電影不是批評多了，而是良性批評太少，有建設性的批評太少。一部電影，投資方、宣發(fā)方、導演、演員、粉絲、觀眾、評論人……每個人要得都不一樣，那就看話語權最大的一方要什么。

《擺渡人》的片方負責人對于此次事件做出回應，他表示《擺渡人》作為這個檔期上映的電影，不方便回應與此相關的言論。“但是我們對于給電影評論的態(tài)度是，歡迎任何批評和贊美。每個人都有喜歡和不喜歡的自由，也有表達自己喜歡和不喜歡的權利，每個做電影的都應該尊重。豆瓣的評分，可以讓我們看到對于電影文藝性的一個評價參考。而貓眼、淘票票這些票務平臺的評分，可以看到普通電影觀眾的喜好程度，高分是鼓勵，低分是鞭策。我們做電影的，希望有更加自由的創(chuàng)作空間，我們也當然希望電影評論，有他們自由表達空間。”

延展閱讀

國外的影評網(wǎng)站怎么評?

IMDb

IMDb采用10分制的評分標準，用戶可以直接對電影由1到10分打分，雇“水軍”基本沒用，因為它勝在擁有一套過濾維護其評分的體制。但IMDb具體影片評分的計算方法不是簡單的平均，它的網(wǎng)頁上提到具體計算方法是保密的。

不過其評選IMDb250最佳影片的統(tǒng)計方法是“貝葉斯統(tǒng)計法”。舉個例子來說：

電影A，十個人看過，全部評分均為10分

電影B，十萬人看過，評分平均值為9.8分

哪個電影更好?貝葉斯算法的核心就是避免讓電影A的得分會超過B。

缺陷：依靠大眾網(wǎng)民的打分系統(tǒng)缺乏明確標準，也會受不少外部因素干擾，針對這樣的現(xiàn)象，IMDb也在網(wǎng)頁左下角引入了METACRITICS的專業(yè)評分。

爛番茄

爛番茄的評分來自觀眾和專業(yè)影評人雙方，其采用的是比“五星評分”更簡單粗暴的“兩極評分”。直接讓觀眾選擇新鮮或腐爛，最終以代表了好評百分比的“新鮮度”來反映。

此種評分方法優(yōu)勢是：方式簡單，但簡單的方式也有致命的缺點：很難顯示出影片的真實質(zhì)量，機制也無視了評分者對電影的態(tài)度。例如，有人認為極力推薦，有人認為推薦，但最終給出的反饋都是一樣。

另外，爛番茄的工作人員還會搜尋各網(wǎng)站上刊載的特定電影評論，會根據(jù)整體表現(xiàn)資料來決定評價，例如有80%影評人做好評，那么新鮮度就是80%。 METACRITICS

METACRITICS的評分機制則是“加權平均分體制”，雖然它的影評基數(shù)是遠小于爛番茄，但參與評分的人士多以有名望的傳統(tǒng)紙媒影評人為主。好處是涉及到的影評人更靠譜，信賴度高，但它的缺點是較顯老派，例如一些老派影評人難以評價很去評價一些極其怪的影片，也有人認為這樣做會讓某些個體對電影的分數(shù)影響更大，失去了原本。

文/安瑩 周慧曉婉