人民的名義被訴抄襲索賠1800萬，編劇周梅森否認 抄襲門事件始末（2）

周梅森：

視創(chuàng)作聲譽為生命，作品接受歷史的檢驗

11月4日下午，周梅森在就此事接受記者采訪時表示：“我一輩子最恨的就是抄襲、模仿。”

“《人民的名義》純屬我個人創(chuàng)作，我閱讀的范圍、時間和經(jīng)歷都非常有限，我不知道《暗箱》是一部什么樣的小說。所謂抄襲的說法不值一駁，我保留反訴的權(quán)利。” 周梅森說。

他表示，目前，被訴侵權(quán)的八家單位，都未接到上海浦東新區(qū)人民法院的起訴書，也不知道具體的起訴理由。他是從新聞上得知自己成為被告的，“極為吃驚。”

隨后，周梅森給記者發(fā)來一份 “反誹謗維權(quán)聲明”。對于抄襲風(fēng)波中最關(guān)鍵的“核心事件高度相似”一說，他也在聲明中做出了回應(yīng)。他指出，各地的國企改革所遇到的問題、困境、處理的方法及官場上的官商勾結(jié)產(chǎn)生的腐敗，都具有較大的普遍性和類型化。不能因為自己寫過就不讓別人寫。

他表示，自己一直密切關(guān)注中國的國企改革，此前的許多長篇小說和同名電視劇中都涉及到了國企改革，有幾部就是以國企改革官商勾結(jié)為核心事件的，比如《人間正道》等。“按這位習(xí)作者的訴訟邏輯，他（她？）的這部習(xí)作是否抄襲了我此前的眾多作品呢？”此外，他還表示，《人民的名義》電視劇二輪發(fā)行、播出在即，海外各國的電視劇出口也正在進行中，此時進行的訴訟用心值得深思與質(zhì)疑。

周梅森說，他是一個視創(chuàng)作聲譽為生命的作家和編劇，平生最痛恨的就是抄襲、模仿，編劇過程中他甚至連所謂“橋段”都不允許出現(xiàn)，“歡迎全國和世界各地讀者—起審視我的小說和影視作品，任何流傳的作品都將經(jīng)受歷史和人民的檢驗。”

劉三田：

結(jié)構(gòu)、情節(jié)、人設(shè)等相似相同

11月4日下午，記者聯(lián)系上了《暗箱》作者劉三田，并將周梅森發(fā)布的相關(guān)聲明轉(zhuǎn)發(fā)給她。在看完這份聲明后，她表態(tài)稱：“周梅森老師有權(quán)維護他的正當權(quán)利，正如我有權(quán)利維護我的正當權(quán)利。”她表示，她起訴的不是《人民的名義》這部劇，而是該劇與書的創(chuàng)作者制作者對《暗箱》的抄襲侵權(quán)行為。

為什么不在電視劇熱播時起訴？她解釋說，“2017年4月，有朋友提示我， 正在熱播的電視劇《人民的名義》與我的長篇小說《暗箱》十分相似， 我開始在網(wǎng)上追劇。”隨后， 她發(fā)現(xiàn)，“從結(jié)構(gòu)、情節(jié)、人設(shè)、人物關(guān)系到地名人名相似相同相反類比之處比比皆是，我確認電視劇及同名長篇小說《人民的名義》對我的長篇小說《暗箱》形成著作侵權(quán)”。自2017年5月起，她開始準備起訴《人民的名義》。

周梅森在前述回應(yīng)中表示，此時進行訴訟用心值得深思與質(zhì)疑。對此，劉三田強調(diào)，起訴時間及法院的立案時間與《人民的名義》下一步的商業(yè)行動完全無關(guān)。“我5月份找到律師，10月19日到法院遞交訴狀，這幾個月是代理律師取證時間，他們的工作認真扎實。11月1日才得以立案，這期間是法院調(diào)研時間。”

律師：

判斷是否侵權(quán)，獨創(chuàng)性是主要依據(jù)

在起訴新聞爆出后，有網(wǎng)友表達了對劉三田維護合法權(quán)益行為的支持，但也有網(wǎng)友質(zhì)疑，僅以題材相似就認定抄襲，是否太過草率。還有人指出，以國企改革作為素材的文學(xué)作品并不少見。

那么，從法律上來說，如何判定抄襲等侵權(quán)行為？江蘇樓沈律師事務(wù)所的呂欣律師介紹，在《中華人民共和國著作權(quán)法》中所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

他指出，獨創(chuàng)性是一件作品受到法律保護的實質(zhì)性要件，構(gòu)成作品的內(nèi)在要素。指的是沒有對已有作品，借以表達這種思想和信息的結(jié)構(gòu)和語言，進行完全的或?qū)嵸|(zhì)的模仿，與已有作品存在差異。

獨創(chuàng)性是判斷一件作品是否侵權(quán)的主要依據(jù)，影視作品獨創(chuàng)性主要體現(xiàn)在作品的主題、核心事件、人物關(guān)系、橋段、細節(jié)、獨白、對白以及邏輯關(guān)系。兩部影視作品是否侵權(quán)上述要點均要對比。

呂欣表示，在這起訴訟中，由于國企改制過程中所涉及的人、企業(yè)、政府之間的矛盾是一個普遍的、客觀存在的情況，有政府官員在國企改制過程中牽涉到腐敗行為也是客觀存在的，因此，僅僅將國企改制作為反腐影視作品的核心事件，并不具有獨創(chuàng)性。

目前，當事雙方都接受了記者的采訪，并表達了自己的觀點，接下來事情將向什么方向發(fā)展，還需要等待法院的裁決。根據(jù)流程，法院受理案件后會要求雙方提交證據(jù)、組織證據(jù)交換，并擇期開庭審理該案件。