審理 法院認(rèn)定不屬虛假宣傳
針對(duì)百姓陽光大藥房是否存在虛假宣傳行為,二中院在判決書中指出,涉案保健品包裝瓶上的產(chǎn)品功能介紹與《國(guó)產(chǎn)保健品批準(zhǔn)證書》中批準(zhǔn)的內(nèi)容一致,亦未違反《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定。
同時(shí),馮某并未舉證證明 “宣傳冊(cè)”系從百姓陽光大藥房取得,即大藥房利用虛假宣傳方式向其提供商品。此外,馮某作為完全民事行為能力人,在購買保健品時(shí),理應(yīng)詳細(xì)閱讀相關(guān)產(chǎn)品說明。馮某表示,其購買時(shí)沒有看過包裝瓶上記載的內(nèi)容,僅由于相信姚明而購買,亦與常理相悖。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù),無法認(rèn)定百姓陽光大藥房存在虛假宣傳的行為。
馮某自述食用后沒有效果,并不能說明該保健品對(duì)其身體健康造成了何種傷害。而在百姓陽光大藥房同意退還貨款的情況下,馮某并未遭受金錢損失,對(duì)其所稱遭受的其他損失,其亦不能提供充足證據(jù),故要求百姓陽光大藥房賠償500元的上訴請(qǐng)求不予支持。
延伸 何種情況代言人需擔(dān)責(zé)
庭審中,馮某曾表示,他非常喜歡姚明,如果沒有姚明的推薦,他根本不可能購買。姚明應(yīng)否對(duì)馮某主張的損失承擔(dān)連帶責(zé)任?
二中院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,廣告代言人承擔(dān)連帶責(zé)任的前提是廣告或宣傳構(gòu)成虛假廣告或者其他虛假宣傳且造成消費(fèi)者損害。就本案而言,百姓陽光大藥房將涉案保健品銷售馮某時(shí)不存在虛假宣傳的行為。馮某因購買、食用涉案保健品并未遭致實(shí)際損害。此外,依據(jù)姚明一方的陳述,湯臣倍健公司并沒有向其出示或告知存在馮某提交的類似宣傳冊(cè),姚明更未參與印制,馮某提交的所謂宣傳冊(cè)中對(duì)姚明形象的使用并未獲得姚明授權(quán)。因此,馮某要求姚明承擔(dān)連帶責(zé)任并賠償?shù)纳显V請(qǐng)求不予支持。據(jù)此,駁回上訴,維持原判。
判決書還指出,明星背負(fù)公眾信任,在用自己的形象和公信為產(chǎn)品代言時(shí)應(yīng)謹(jǐn)言慎行,遵守法律法規(guī)和社會(huì)公德。而明星出鏡代言是一種“信任消費(fèi)”,消費(fèi)者的維權(quán)舉動(dòng)體現(xiàn)了公民的理性認(rèn)知和維權(quán)意識(shí),應(yīng)予肯定和鼓勵(lì)。當(dāng)然,訴訟的目的應(yīng)系維護(hù)自身權(quán)益、打擊弄虛作假,而非為了賺取眼球讓明星“陪綁”。
責(zé)任編輯:陳錦娜
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請(qǐng)及時(shí)與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請(qǐng)點(diǎn)擊右側(cè)投訴按鈕,我們會(huì)及時(shí)反饋并處理完畢。
- 馬云登頂中國(guó)首富 馬云及其家族財(cái)富3150億元全球第21位2020-02-27
- 中國(guó)教育電視臺(tái)cetv4課堂直播在線看 2月27日CETV4同上一堂課課程表 2020-02-27
- 想成為宇航員嗎?NASA將向全美招募新一批宇航員2020-02-27
已有0人發(fā)表了評(píng)論