父親駕車(chē)軋死兩歲兒子訴保險(xiǎn)公司引熱議 保險(xiǎn)公司為什么需要賠付？

開(kāi)車(chē)不能“飆車(chē)”，這一點(diǎn)是毋庸置疑的！但是，有一點(diǎn)經(jīng)常會(huì)被一些司機(jī)忽略，開(kāi)車(chē)起步前留心觀察。上海的一位父親就因?yàn)橐粋€(gè)疏忽受到“血的教訓(xùn)”，駕車(chē)時(shí)不慎軋死自己兩歲的兒子。令人驚詫的是——這個(gè)父親還把保險(xiǎn)公司告上了法庭！

事件：

父親駕車(chē)意外軋死兒子

夫妻二人狀告保險(xiǎn)公司索賠

2020年8月，上海市民吳先生從家里出發(fā)，準(zhǔn)備駕駛小車(chē)外出辦事。沒(méi)想到，車(chē)輛起步的時(shí)候，自己剛滿2歲的兒子小吳正好在車(chē)旁玩耍。吳先生并沒(méi)有留意到這一情況，駕駛車(chē)輛不慎軋到兒子。最終，經(jīng)搶救無(wú)效，小吳死亡。

復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，小吳死因符合道路交通事故，并致顱腦損傷。根據(jù)公安部門(mén)出具的《非道路交通事故證明》顯示，吳先生駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，未按操作規(guī)范安全駕駛，對(duì)本起交通事故負(fù)全部責(zé)任，小吳無(wú)責(zé)任。

事后，吳先生夫婦認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，并起訴到法院。涉案車(chē)輛登記由保險(xiǎn)公司承包交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，要求賠償死亡賠償金138萬(wàn)余元。

這下，保險(xiǎn)公司不答應(yīng)了！

明明是駕駛員的責(zé)任

憑啥讓我賠償？

保險(xiǎn)公司認(rèn)為：小吳是被保險(xiǎn)人吳先生的家庭成員，吳先生既為加害人，又是賠償請(qǐng)求權(quán)人，身份競(jìng)合，吳先生不應(yīng)該作為原告，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

且事故發(fā)生在吳先生家門(mén)口，不屬于道路交通事故。該事故不應(yīng)該屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任范疇。

即便認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)作出賠償，吳先生夫婦作為小吳的監(jiān)護(hù)人，并沒(méi)有盡到相應(yīng)的看護(hù)義務(wù)，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法院：

判決保險(xiǎn)公司賠付共計(jì)111萬(wàn)元

經(jīng)法院審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的承保人，應(yīng)按法律和保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。吳先生夫婦作為小吳父母，有權(quán)以賠償權(quán)利人（即原告的身份）提起訴訟，訴訟主體合格。對(duì)超出保險(xiǎn)賠償部分，小吳母親自愿免除加害方的責(zé)任，于法無(wú)悖，法院予以準(zhǔn)許。

此外，本案中加害人與受害人系父子關(guān)系，但經(jīng)鑒定受害人符合道路交通事故致顱腦損傷特征，駕駛員非故意造成事故，不存在被保險(xiǎn)人騙保等道德、法律風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)公司以小吳為駕駛員家庭成員為由拒絕賠償無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。案件損害后果發(fā)生的主要過(guò)錯(cuò)在于機(jī)動(dòng)車(chē)吳先生操作不當(dāng)，吳先生夫婦疏于監(jiān)護(hù)與事故發(fā)生具有一定因果關(guān)系，結(jié)合案情酌情確定機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

法院最終判決：

保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，賠付原告11萬(wàn)元。在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，按責(zé)80%賠付100萬(wàn)元。

這一案例一經(jīng)公布，在網(wǎng)絡(luò)上引起了巨大爭(zhēng)議，一度登上微博熱搜。很多網(wǎng)友表示，擔(dān)心有人借此案例惡意騙保。也有人表示，支持法院的判決。

實(shí)際上，類(lèi)似的案例不是沒(méi)有過(guò)，其中刑事責(zé)任部分司法機(jī)關(guān)也會(huì)依法判決。

2018年3月31日上午8點(diǎn)多，安徽繁昌的小舒在自家門(mén)口倒車(chē)，他沒(méi)有注意到，1歲多的兒子已經(jīng)走到了轎車(chē)后方。當(dāng)小舒下車(chē)查看之后，已經(jīng)為時(shí)已晚——兒子小小的身軀已經(jīng)無(wú)法動(dòng)彈，送到醫(yī)院時(shí)已經(jīng)來(lái)不及了。

小舒案發(fā)后撥打110電話報(bào)警，并在將其子送醫(yī)院搶救后自行到繁昌縣公安局交通管理大隊(duì)接受調(diào)查。繁昌縣公安局交通管理大隊(duì)經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)定，小舒負(fù)本起交通事故全部責(zé)任。

案發(fā)后，小舒的妻子對(duì)小舒的過(guò)失行為表示諒解，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)從輕處罰。

法院審理認(rèn)為：被告人小舒在自家門(mén)前駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，由于疏忽大意未確認(rèn)安全，以致造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，法院予以支持。本案被告與受害人系父子關(guān)系，受害人之母亦對(duì)被告的過(guò)失行為表示諒解，據(jù)此可認(rèn)定被告犯罪情節(jié)較輕。被告具有自首情節(jié)，依法予以從輕處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪且系初犯、過(guò)失犯罪，可以適用緩刑。最終，被告人小舒因犯過(guò)失致人死亡罪，被判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。

法律面前人人平等，雖然當(dāng)事人獲得了經(jīng)濟(jì)賠償?shù)切撵`的創(chuàng)傷卻無(wú)法彌補(bǔ)。

再次提醒：駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，在車(chē)輛起步、行使、停車(chē)等，各個(gè)環(huán)節(jié)均應(yīng)高度注意，不可掉以輕心!