所拍的是否就是發(fā)帖照片?
律師辯解:繆乙偷拍的照片未經(jīng)繆甲辨認(rèn),究竟偷拍的照片與帖文上的照片是否系同一張照片存在疑問。
法院評判:黃某、繆乙均供認(rèn),他們附帖發(fā)布的圖片,確系繆乙從繆甲處查詢后拍照存儲所得,繆乙還供認(rèn)自己趁繆甲離開之際拍攝照片。而繆甲也供認(rèn),他應(yīng)繆乙要求查詢王某的個人信息,后未關(guān)閉電腦查詢界面,且留繆乙一人在辦公室內(nèi)。他們的供述之間可以相互印證,證明涉案帖文所附圖片系從繆甲處獲得。
民警濫用職權(quán)與官員自殺是否存有因果?
律師辯解:王某的死亡與繆甲的行為不存在刑法上的因果關(guān)系,指控繆甲的行為致使國家和人民利益遭受重大損失事實不清、證據(jù)不足。
法院評判:王某死亡結(jié)果雖然并非繆甲直接造成,但因繆甲濫用職權(quán),才使得黃某、繆乙非法獲取具有相當(dāng)程度隱秘性的王某的個人信息,后附帖發(fā)布到相關(guān)網(wǎng)站,引起社會輿論廣泛關(guān)注,使得這些信息的知情范圍擴(kuò)大到全市、乃至全國范圍,給王某正常的生活造成嚴(yán)重影響,后王某自殺。
繆甲的濫用職權(quán)行為系此案后果發(fā)生的原因之一。王某的死亡結(jié)果,可作為繆甲濫用職權(quán)致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失來認(rèn)定。
法庭判決
濫用職權(quán)造成重大損失
“免于刑罰”意見被否
庭審中,律師認(rèn)為,如果認(rèn)定繆甲構(gòu)罪,那么他具有自首情節(jié),庭審中的辯解是對案件定性的一個認(rèn)識,并非翻供;結(jié)合其一貫表現(xiàn)良好,沒有前科,應(yīng)當(dāng)對其免予刑事處罰。
就此,永嘉法院審理后認(rèn)為,繆甲身為國家工作人員,濫用職權(quán),致使國家和人民利益遭受重大損失,其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。鑒于繆甲犯罪以后自動投案,并基本能夠如實供述其罪行,系自首,結(jié)合繆甲僅非法讓黃某、繆乙獲取了王某的個人信息,決定予以從輕處罰并適用緩刑。辯護(hù)人的相應(yīng)辯護(hù)意見予以采納。對于辯護(hù)人提出“免予刑事處罰”的意見,法院認(rèn)為,根據(jù)犯罪事實及被告人的犯罪情節(jié),不宜免予刑事處罰,相應(yīng)辯護(hù)意見不予采納。
據(jù)此,永嘉法院作出一審判決:繆甲犯濫用職權(quán)罪,判處有期徒刑8個月,緩刑1年。
發(fā)帖男子一個獲刑1年一個被判10個月
不服上訴,終審裁定維持原判
對于此案中的黃某、繆乙,之前已被判刑。
2015年3月,永嘉法院作出一審判決:黃某犯非法獲取公民個人信息罪,判處有期徒刑1年,并處罰金2000元;繆乙犯非法獲取公民個人信息罪,判處有期徒刑10個月,并處罰金2000元。
可是,一審判決后,黃某、繆乙均表示不服,向溫州中院提起上訴。黃某上訴要求“改判無罪”,而繆乙上訴則要求“從輕改判”。
2015年6月,溫州中院二審審理認(rèn)為,黃某、繆乙以非法方法獲取公民個人信息,情節(jié)嚴(yán)重,他們行為均已構(gòu)成非法獲取公民個人信息罪。原判定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。
據(jù)此,溫州中院二審裁定:駁回上訴,維持原判;該裁定為終審裁定。
責(zé)任編輯:肖舒
- 女子與網(wǎng)友發(fā)生關(guān)系 為什么開房后報警謊稱被強(qiáng)奸?2017-07-21
- 女子與網(wǎng)友開房 發(fā)現(xiàn)對方工作后竟報警稱被強(qiáng)奸2017-07-21
- 仙人跳啥意思?男子約女網(wǎng)友開房遇仙人跳 被搶走8萬多元2017-07-13
- 63套房離婚協(xié)議書曝光 女子稱查實后將起訴泄密者2017-07-05
- 女子與男網(wǎng)友開房遭勒索 已婚少婦出軌被偷拍裸照(圖)2017-07-05
- 男子與1男1女開房睡覺 最后兩名男生竟然打了起來2017-07-03
- 女子為查丈夫“開房行蹤” 報假警調(diào)監(jiān)控被警察識破2017-06-19
- 網(wǎng)逃老賴正與女網(wǎng)友開房 民警敲門“棒打鴛鴦”2017-06-14
- 男子約女網(wǎng)友開房 被4大漢“捉奸”搶劫2017-06-13
- 女子撞見老公與情人開房 默默拿出手機(jī)干了這件事!2017-05-25
- 最新社會新聞 頻道推薦
-
雙11快遞都收到了么?網(wǎng)曝快遞在小區(qū)保安室被2017-11-14
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點新聞
已有0人發(fā)表了評論