少女以未成年為由求解約 遭影視公司反訴被判賠80萬(wàn)

藝術(shù)院校的學(xué)生小鄭青春美麗，被一影視文化公司看中，將其招納為一個(gè)演藝組合的成員，對(duì)她進(jìn)行培訓(xùn)和演藝包裝?？墒牵荒旰笮∴崊s以簽約時(shí)自己是未成年人，合同存在重大誤解為由，訴諸法院要求解除《演藝合同》。但她卻被演藝公司反訴，并因違約被索賠300萬(wàn)元。日前，松江區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決，小鄭被認(rèn)定違約，要求其賠付80萬(wàn)元違約款。

藝校女生被星探相中

小鄭是本市某藝術(shù)院校的學(xué)生，她因?yàn)槟芨枭莆瑁槐臼心秤耙暪疽谎巯嘀?。盡管小鄭還未成年，但該公司還是決定與之簽約，她成為了公司旗下一個(gè)三人女子組合的后備成員。

在合同中，小鄭的母親作為監(jiān)護(hù)人也簽了字。根據(jù)《演藝合同》，執(zhí)行合同期間，公司全權(quán)處理小鄭有關(guān)照片刊登、音樂(lè)出版、唱片或其他新興媒體發(fā)行、彩鈴制作及推廣、電影及電視劇演出、商業(yè)剪彩、商業(yè)演出舞臺(tái)模特、電臺(tái)訪問(wèn)直播或錄音、網(wǎng)絡(luò)宣傳推廣、握手會(huì)、廣告代言、演唱會(huì)、音樂(lè)電視全國(guó)KTV發(fā)行，一切演出事宜等。

整個(gè)合同期限為7年。公司對(duì)小鄭7年的演藝生涯也有明確的規(guī)劃。前兩年小鄭作為組合的后備成員將參加公司安排的一系列藝人專業(yè)培訓(xùn)課程和市場(chǎng)實(shí)踐檢驗(yàn)；　前兩年考核合格后，小鄭將晉級(jí)為組合的其中一員。合同第三年開始，小鄭收入分為基本薪資及獎(jiǎng)金(按成績(jī)優(yōu)異狀況評(píng)定)，公司將支付小鄭年薪15萬(wàn)元；合同簽署后的第四年后，每年薪資比上年增長(zhǎng)20%，獎(jiǎng)金形式不變。

合同同時(shí)約定，若小鄭在履行合同期間有嚴(yán)重違反公司制度的行為，公司有權(quán)單方面解除合同；　若小鄭惡意違反公司制度，則被視為她單方面解約，需賠償公司相應(yīng)損失。公司安排小鄭的培訓(xùn)課程費(fèi)用全部由公司支付，但小鄭對(duì)公司安排的日程、企劃、定位、籌備、訓(xùn)練、錄像、錄音、制作、宣傳、演出等一切與演藝活動(dòng)相關(guān)之活動(dòng)擁有最終決定權(quán)，不得借故拖延或拒絕。若公司沒(méi)有重大失誤或者違反法律的情況，小鄭不得擅自終止合同，若小鄭強(qiáng)行終止合同，她須向公司賠償300萬(wàn)元。

7年合同1年即要求解約

然而，小鄭僅僅簽下這份長(zhǎng)期合同一年，就向公司提出要求變更或終止《演藝合同》。公司并未答應(yīng)。于是，小鄭就將公司告上了法庭。

小鄭告訴法官，合同簽訂時(shí)，她是個(gè)未成年人，她的法定監(jiān)護(hù)人為父親鄭先生。在《演藝合同》　簽訂時(shí)，公司未征求鄭先生的意見(jiàn)。同時(shí)因自己年幼不具備合理評(píng)估合同條款的能力，導(dǎo)致自己在存有重大誤解的情況下，與公司簽訂了內(nèi)容上顯失公平的合同，而履行該合同將極大損害自己的權(quán)益。為此，小鄭起訴要求判令撤銷這份《演藝合約》。

該影視公司則反訴小鄭違約。影視公司表示，雙方簽訂的《演藝合約》　是在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，公司已按照合同約定履行義務(wù)。小鄭在訂立合同時(shí)已年近18周歲，足以了解合同內(nèi)容，同時(shí)小鄭的母親作為法定監(jiān)護(hù)人也在合同上簽字確認(rèn)，所以合同真實(shí)有效。

演藝公司還認(rèn)為，小鄭的違約行為給公司帶來(lái)了巨大損失。公司表示，公司將小鄭作為演藝組合的成員進(jìn)行培訓(xùn)和演藝包裝，為這個(gè)演藝組合項(xiàng)目專門租賃了影棚并裝修，同時(shí)為該項(xiàng)目聘請(qǐng)了導(dǎo)師、場(chǎng)務(wù)、導(dǎo)演、攝像等人員，并為組合進(jìn)行了攝像、攝影、形象設(shè)計(jì)、網(wǎng)站制作等活動(dòng)。自己已經(jīng)完全按照　《演藝合同》　履行了合同義務(wù)，小鄭的行為，則直接導(dǎo)致該女子組合的推進(jìn)工作無(wú)法繼續(xù)。故公司起訴要求小鄭承擔(dān)違約責(zé)任，賠償違約金300萬(wàn)元。

法院判決小鄭解約賠償80萬(wàn)

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷因重大誤解訂立的或在訂立合同時(shí)顯失公平的合同；一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。

本案中，小鄭與影視公司訂立《演藝合同》時(shí)雖未滿18周歲，但小鄭當(dāng)時(shí)是藝術(shù)院校的學(xué)生，她對(duì)自身今后的演藝規(guī)劃及人生構(gòu)想應(yīng)具有自我識(shí)別能力，結(jié)合小鄭的身份、經(jīng)歷，法院認(rèn)為小鄭應(yīng)具備與影視公司訂立《演藝合同》的行為能力。同時(shí)，《演藝合同》除小鄭本人簽字確認(rèn)外，其母親也作為監(jiān)護(hù)人落款簽名，所以法院認(rèn)為雙方訂立的《演藝合同》真實(shí)有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依照《演藝合同》的約定履行合同約定的權(quán)利義務(wù)。

因此小鄭主張《演藝合同》簽訂時(shí)存在重大誤解且合同內(nèi)容顯失公平，缺乏依據(jù)，法院不予支持。小鄭自向公司提出要求撤銷合同至今均未履行合同義務(wù)，法院認(rèn)為雙方已無(wú)實(shí)際繼續(xù)履行的可能，公司據(jù)此要求解除合同的請(qǐng)求小鄭亦無(wú)異議，法院準(zhǔn)許他們解除合約。

至于公司反訴小鄭要求300萬(wàn)元的“天價(jià)賠償”，法院指出，小鄭在《演藝合同》約定期限內(nèi)，以實(shí)際行為做出不繼續(xù)履行合同義務(wù)的意思表示，她對(duì)拒絕繼續(xù)履行合同義務(wù)的違約行為可能對(duì)公司造成的損失有預(yù)見(jiàn)能力，所以應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但公司就《演藝合同》　約定的后備期違約賠償責(zé)任300萬(wàn)元的合理性未能提供充分的證據(jù)予以證明。法院最終根據(jù)公司提供的費(fèi)用清單及組合已經(jīng)完成的MV、短劇、培訓(xùn)等工作量，結(jié)合上海地區(qū)的運(yùn)營(yíng)成本水平，同時(shí)參照雙方約定的后備成員期間與小鄭已經(jīng)履行合同的期間比例，酌定小鄭賠償公司違約金80萬(wàn)元。