拼多多達(dá)達(dá)烏鎮(zhèn)回應(yīng)“二選一”：已殃及千家知名品牌旗艦店

達(dá)達(dá)以最近接待的一位商家為例，對方在某平臺生意占5成，拼多多占3成，“二選一”對該商家而言成了裁員500人還是裁員200人的抉擇。僅僅是出于實施平臺“小二”的要求，該商家的發(fā)展局面直接由“多方共贏”變成了能否活下去——在這輪“二選一”中，這樣的極端案例正逐漸變成普遍現(xiàn)象

達(dá)達(dá)表示，實施平臺希望通過公關(guān)手段，將“二選一”包裝成為一種互惠互利的短時約定，看上去是依靠溫情脈脈的經(jīng)濟(jì)補貼手段來實現(xiàn)，背后實際隱藏著“下架封店于無形”的強勁技術(shù)暴力手段。盡管格蘭仕通過圖文、視頻等方式詳細(xì)闡述了店鋪遭遇限流和斷流、訂單量瞬間趨近于零的過程，但由于公眾對于流量、轉(zhuǎn)化率、搜索權(quán)重等電商專業(yè)概念相對陌生，因此對其過程和結(jié)果的認(rèn)知并不明確

10月20日，第六屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會主論壇在烏鎮(zhèn)拉開帷幕。本屆論壇的主題是“合作共贏”，然而對于各大電商平臺而言，外界的關(guān)注點卻聚焦于“合作共贏”的另一面。

隨著雙十一的臨近，電商“二選一”備受爭議。此前，阿里巴巴集團(tuán)市場公關(guān)委員會主席王帥公開表示“二選一”是“最樸素的商業(yè)規(guī)則”，并稱相關(guān)話題更像是炒作。

與之對應(yīng)的是，據(jù)包括新華社在內(nèi)的多家媒體報道，隨著電商平臺之間的競爭升級，“二選一”的規(guī)模和力度已經(jīng)進(jìn)入史無前例的階段。

在當(dāng)天拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達(dá)達(dá)出席的一場媒體溝通會上，“二選一”這一“炒作話題”成了全場關(guān)注的焦點。對于業(yè)內(nèi)而言，這已經(jīng)不止是平臺之間的競爭，更導(dǎo)致了十?dāng)?shù)萬商戶的大面積流血與恐慌。

對此，達(dá)達(dá)坦言，“二選一”的確給拼多多造成了很大的困擾，也給電商生態(tài)里的商家和品牌商造成了難以計量的損失。

超過1000家品牌旗艦店遭受波及

據(jù)達(dá)達(dá)透露，自去年10月以來，電商“二選一”規(guī)模愈演愈烈，僅拼多多就有超過1000家知名品牌旗艦店遭受波及，受影響的中小型品牌數(shù)以萬計。

對于這家擁有4.83億活躍用戶的年輕平臺而言，“二選一”已經(jīng)蛻變成了一場全方位的“圍剿戰(zhàn)”。包括三只松鼠、韓后等在內(nèi)的多家品牌，先后被迫以“發(fā)聲明”的方式，參與到了這場“圍剿戰(zhàn)”之中。

▲拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達(dá)達(dá)在10月20日烏鎮(zhèn)大會期間的媒體溝通會上就媒體關(guān)注的二選一話題進(jìn)行了回應(yīng)。

此前，36氪《深氪》在一篇報道中曾經(jīng)援引一位“老阿里”的觀點，“如果目前打不掉拼多多，那淘寶在公關(guān)策略上至少希望讓‘低端’成為拼多多甩不掉的標(biāo)簽。”

對于這一說法，達(dá)達(dá)回應(yīng)表示，“二選一”本質(zhì)是處于優(yōu)勢市場競爭地位的平臺，不希望拼多多平臺實現(xiàn)“貨全”完善和“心智”趨好，他們認(rèn)為隨著拼多多APP用戶粘性和用戶時長持續(xù)增強，上述兩點對于其都是比較頭疼的事情。

從“改變”商戶到“影響”各界認(rèn)知，由于“二選一”的趨勢難以逆轉(zhuǎn)，其已經(jīng)升級成為一場商業(yè)法則乃至價值觀的論道。達(dá)達(dá)在回答記者提問時表示，即便在阿里巴巴內(nèi)部，各方對于這件事情也存在定性爭議——餓了么CEO王磊在接受媒體采訪時承認(rèn)二選一的動機(jī)是“壟斷”，并且明確表示“這不行”；王帥則回應(yīng)稱“二選一本來就是正常的市場行為”。不管是“壟斷”還是“正常”，“二選一”毫無疑問大幅增加了商家做生意的難度。達(dá)達(dá)認(rèn)為，上述兩人的觀點都是出于競爭壓力之下的表達(dá)，而馬老師創(chuàng)立阿里時定下了“讓天下沒有難做的生意”的初心，這一定更符合社會的長遠(yuǎn)利益。

在今天的大會上，阿里巴巴新任董事局主席逍遙子也特別強調(diào)了“共贏”。但是對于很多商戶而言，首先要面臨的是能否“共生”， 得先考慮生存問題，談共贏才有意義。

達(dá)達(dá)以最近接待的一位商家為例，對方在天貓的生意占5成，拼多多占3成，“二選一”對該商家而言成了裁員500人還是裁員200人的抉擇。僅僅是出于實施平臺“小二”的要求，該商家的發(fā)展局面直接由“多方共贏”變成了能否活下去——在這輪“二選一”中，這樣的極端案例正逐漸變成普遍現(xiàn)象。

左手“商業(yè)契約”右手“技術(shù)暴力”

達(dá)達(dá)認(rèn)為，“二選一”的本質(zhì)是利用市場支配地位實施“排他性交易”，大平臺要求商家在稍大一些的平臺和稍小一些的平臺之間“站隊”，并對商家不進(jìn)行強行選擇的后果附加各類強制條件。這個過程中，獲益的只有大平臺本身，而受損的則是消費者和千千萬萬個商家。

達(dá)達(dá)表示，某些過程看上去互惠互益，實際上是不對等的商業(yè)契約。而且這種商業(yè)契約會隨著商家對于“二選一”的不同反應(yīng)，在“看似正常”和“暴力手段”之間瞬時切換。

達(dá)達(dá)舉例稱，據(jù)億邦動力報道，阿里媽媽雙十一大促資源位的內(nèi)容營銷專場，將選擇30個爆款單品做TOP扶持，活動商品的要求起步傭金為5%。雖然對于消費者而言，東西還沒開賣就貴了5%，但如果商家愿意簽訂合約，那么也可以視為“平臺與商家間互相選擇的正常市場行為”。但如果將“雙十一大促資源位”變成“不得去其他平臺參加雙十一”，或者必須去微博上炮轟其他平臺的商品“均未授權(quán)”，那么其無疑是不正常的市場行為。

達(dá)達(dá)表示，實施平臺希望通過公關(guān)手段，將“二選一”包裝成為一種互惠互利的短時約定，看上去是依靠溫情脈脈的經(jīng)濟(jì)補貼手段來實現(xiàn)，背后實際隱藏著“下架封店于無形”的強勁技術(shù)暴力手段。

618期間，格蘭仕因拒不配合“二選一”而遭遇流量和搜索屏蔽，并因此多次公開質(zhì)問天貓，后者對此的回應(yīng)則是“沒有的事”。

盡管格蘭仕通過圖文、視頻等方式詳細(xì)闡述了店鋪遭遇限流和斷流、訂單量瞬間趨近于零的過程，但由于公眾對于流量、轉(zhuǎn)化率、搜索權(quán)重等電商專業(yè)概念相對陌生，因此對其過程和結(jié)果的認(rèn)知并不明確。這也在很大程度上導(dǎo)致了盡管“二選一”已經(jīng)造成了極端惡劣的影響，但社會輿論對此類事件的理解仍然停留在“看熱鬧”的階段。

此前，阿里將關(guān)注度持續(xù)升級的“二選一”定義為“炒作令人生厭”。對于這一說法，達(dá)達(dá)表示贊同。

他補充表示：僅拼多多平臺而言，從618前夕的趙大喜、美九蘇（美的、九陽、蘇泊爾）微博“炮轟”拼多多；到雙十一前夕，三只松鼠、韓后等四家企業(yè)，在國慶當(dāng)天以相同格式、相同口氣發(fā)表“未授權(quán)”微博，這些商家的微博隨即被洗稿變成數(shù)千篇“拼多多商品都是假貨、山寨”的文章，背后的炒作和推手確實“令人生厭”。

“實際上，‘二選一’實施主體、傳播主體和呼吁輿論端叫停的主體是同一個人，這也在側(cè)面反映了商家對于‘二選一’的容忍已經(jīng)繃緊至極限。”達(dá)達(dá)表示。

“壟斷的通道已經(jīng)封閉”

近日，京東對阿里就“二選一”發(fā)起訴訟，后者以管轄地異議為由發(fā)起的申訴遭最高人民法院駁回，此事引發(fā)社會熱議。

在被問及事件相關(guān)及“二選一”未來趨勢等問題時，達(dá)達(dá)表示：我們和阿里的觀點是一致的，對于法院判決結(jié)果和電商法，相信一個企業(yè)再大，再有社會勢能，也必須尊重。

達(dá)達(dá)表示，拼多多在早期便預(yù)見到會出現(xiàn)當(dāng)下“不正當(dāng)競爭”的情況，對此有著充分的準(zhǔn)備。他援引拼多多創(chuàng)始人黃崢股東信中的內(nèi)容稱：“雖然拼多多成長很快，也有了一定的規(guī)模，但它從成立到現(xiàn)在僅有4年時間，依然是一家創(chuàng)業(yè)公司。就好比是剛讀小學(xué)的YAO，個頭雖高但依然只是個小學(xué)生。在這個階段，需要的是充足的營養(yǎng)和適當(dāng)?shù)哪挕ｋm然偶爾也會被推上球場，與大塊頭成年球員較量較量，這里就特別需要裁判和教練關(guān)注場上對抗是否合理，小大人是會在皮肉青紫中成長，還是會韌帶斷裂半月板受傷。我們相信大家愿意看到越來越多的優(yōu)秀球員涌現(xiàn)，貢獻(xiàn)精彩比賽，而不是賽場互毆。”

達(dá)達(dá)認(rèn)為，在當(dāng)下的市場和行業(yè)競爭環(huán)境下，壟斷的道路已經(jīng)徹底封閉。新的消費趨勢變化一定會影響新零售渠道的變化。如果看企業(yè)競爭的局部，可能都是廝殺很激烈，但是如果從社會生態(tài)的角度看，其實更真實的狀態(tài)是不同物種之間的互相促進(jìn)、共同生長。

他總結(jié)表示：“拼多多對電商行業(yè)生態(tài)趨勢的判斷是‘共生共贏’，強權(quán)無法持續(xù)，共生才能長存。”