據(jù)中國(guó)之聲《全球華語(yǔ)廣播網(wǎng)》報(bào)道，最近幾年，國(guó)內(nèi)頻頻曝光的科研經(jīng)費(fèi)腐敗亂象，已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。為此，國(guó)家有關(guān)部門一方面要求加強(qiáng)科研經(jīng)費(fèi)管理，一方面鼓勵(lì)高?？蒲腥藛T要多出成果。高?？蒲蓄I(lǐng)域的問(wèn)題正在一一改正。然而，即便是在這樣的背景下，個(gè)別高校的教師卻仍然在說(shuō)，自己“不敢做科研”了。
前幾年，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院動(dòng)物實(shí)驗(yàn)部原主任楊萍、醫(yī)學(xué)院動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室原正、副主任敖紅和黃愛(ài)民均以貪污罪分別被判刑。法院給兩案定罪的理由是，利用職務(wù)便利，將應(yīng)由所在部門承接相關(guān)實(shí)驗(yàn)服務(wù)項(xiàng)目的所得收益予以侵吞。其中，敖紅和黃愛(ài)民一案還暴露出借用別人名義承接科研項(xiàng)目、用假發(fā)票報(bào)銷套現(xiàn)的科研經(jīng)費(fèi)管理亂象。
有高校教師也指出，高校制度不明確，一旦事發(fā)則需要個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任，也讓申請(qǐng)使用科研經(jīng)費(fèi)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人心存疑慮。近日，有媒體報(bào)道稱，部分教師除了職稱晉升需要，一般都不做科研，這雖是塊肥肉，但風(fēng)險(xiǎn)太大了。
校方和教師，無(wú)論由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)，科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)與學(xué)術(shù)成果的缺位，都顯然與國(guó)家不斷增長(zhǎng)的經(jīng)費(fèi)投入格格不入。那么，國(guó)外是否也存在科研經(jīng)費(fèi)濫用的問(wèn)題？有哪些值得借鑒的管理方法？
韓國(guó)深受儒家文化影響，大學(xué)教授作為高級(jí)知識(shí)分子的代表，享有極崇高的地位。然而侵吞科研經(jīng)費(fèi)的丑聞卻令一些教授聲名掃地。人民日?qǐng)?bào)前駐韓國(guó)記者萬(wàn)宇介紹說(shuō)，最近兩年，韓國(guó)政府出臺(tái)了一系列政策，但科研經(jīng)費(fèi)腐敗問(wèn)題依然屢禁不止。最近就有一條“教授挪用科研經(jīng)費(fèi)購(gòu)買個(gè)人用品”的新聞在韓國(guó)曝光，韓國(guó)光州某大學(xué)的教授因涉嫌挪用5600萬(wàn)韓元，約合32萬(wàn)元人民幣被移交檢方起訴。
據(jù)介紹，韓國(guó)政府2015年初就曾專門出臺(tái)防止產(chǎn)業(yè)研發(fā)資金濫用對(duì)策，對(duì)于提供相關(guān)線索的舉報(bào)人，獎(jiǎng)金從當(dāng)時(shí)最高的1億韓元，約合58萬(wàn)元人民幣，提高到10億韓元。同時(shí)，還要求科研經(jīng)費(fèi)所在的銀行和國(guó)稅廳聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)費(fèi)實(shí)時(shí)監(jiān)控，資金不再直接撥付給使用機(jī)構(gòu)，科研機(jī)構(gòu)如需要購(gòu)買特定設(shè)備，相關(guān)費(fèi)用清單會(huì)直接傳給政府相關(guān)部門審核，經(jīng)批準(zhǔn)后才能購(gòu)買。根據(jù)韓國(guó)負(fù)責(zé)接受反腐舉報(bào)的國(guó)民權(quán)益委員會(huì)的最新調(diào)查，一些公立大學(xué)濫用、挪用科研經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象依舊，清廉度10分為滿分的話，大部分大學(xué)的平均分只有5.9分。今年發(fā)生的相關(guān)腐敗舉報(bào)案件中，過(guò)半數(shù)都是涉嫌濫用、挪用研究經(jīng)費(fèi)。
德國(guó)研究機(jī)構(gòu)的科研經(jīng)費(fèi)有多種申請(qǐng)來(lái)源，其中德國(guó)科研經(jīng)費(fèi)占據(jù)相當(dāng)大的比重，這個(gè)機(jī)構(gòu)有著嚴(yán)格的申請(qǐng)要求。不過(guò)，在德國(guó)觀察員薛成俊看來(lái)，嚴(yán)格保密的流程，也讓這一協(xié)會(huì)的科研經(jīng)費(fèi)分配是否存在腐敗受到質(zhì)疑。
薛成俊介紹說(shuō)，德國(guó)科研協(xié)會(huì)是由德國(guó)公立大學(xué)聯(lián)合創(chuàng)辦的一個(gè)非公立評(píng)估機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)由德國(guó)聯(lián)邦科研部直接撥款，每年金額達(dá)十幾億歐元?？蒲袇f(xié)會(huì)用這些資金資助德國(guó)的前沿科學(xué)研究項(xiàng)目，相關(guān)項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人可以向科研協(xié)會(huì)申請(qǐng)資金支持，但最終能否得到資金，完全由科研協(xié)會(huì)聘請(qǐng)的評(píng)估專家說(shuō)了算。而且，評(píng)估內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)外公開(kāi)，完全是閉門作業(yè)。因此也導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題，就是一些項(xiàng)目得不到資金支持卻不知道為什么。如果評(píng)估委員會(huì)里恰好有一位委員與申請(qǐng)人有著同樣或類似的項(xiàng)目，他能否做到完全公正也是一個(gè)問(wèn)題。
由于科研協(xié)會(huì)握有大把資金，所以很多科研項(xiàng)目的命運(yùn)直接與它休戚相關(guān)，直接決定了科研的成敗以及個(gè)人前途，所以德國(guó)科研協(xié)會(huì)科研資助不透明的做法，在學(xué)界一直備受爭(zhēng)議。德國(guó)就曾發(fā)生過(guò)大學(xué)教授為自己的項(xiàng)目申請(qǐng)資金，屢次被科研協(xié)會(huì)拒絕而對(duì)簿公堂的事情，但法院還是做出了科研協(xié)會(huì)可以繼續(xù)其目前操作流程的判決，也就是說(shuō)評(píng)估內(nèi)容將繼續(xù)嚴(yán)格保密。
美國(guó)是全球?qū)W術(shù)研究最活躍的國(guó)家之一。一般認(rèn)為，美國(guó)科研經(jīng)費(fèi)的分配、使用和監(jiān)督機(jī)制較為成熟，但學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象依然時(shí)有發(fā)生。
據(jù)華爾街多媒體記者于超介紹，科研經(jīng)費(fèi)的使用和監(jiān)管決定了資源配置的效率。美國(guó)是世界公認(rèn)的科技強(qiáng)國(guó)，其科研能力和創(chuàng)新能力首屈一指，充裕的科研經(jīng)費(fèi)也成為美國(guó)科技發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。官方數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)聯(lián)邦政府在2016財(cái)年的支出總預(yù)算約為4萬(wàn)億美元，其中科學(xué)研發(fā)預(yù)算為1394億美元，遙遙領(lǐng)先于世界大多數(shù)國(guó)家。
據(jù)了解，美國(guó)科研人員一方面需要向有關(guān)部門提交嚴(yán)格具有說(shuō)服力的申請(qǐng)報(bào)告，另一方面還要經(jīng)過(guò)同行評(píng)議，并接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。
美國(guó)聯(lián)邦法律嚴(yán)格規(guī)定科研經(jīng)費(fèi)的使用規(guī)則，美國(guó)白宮行政管理與預(yù)算辦公室通過(guò)兩個(gè)重要的政策文件，就是DA11號(hào)和DA21號(hào)通告，對(duì)聯(lián)邦研究經(jīng)費(fèi)使用提供指導(dǎo)。早在2011年，哥倫比亞大學(xué)被檢舉故意提交錯(cuò)誤的艾滋病研究項(xiàng)目人員名單和項(xiàng)目進(jìn)展信息，撥出經(jīng)費(fèi)花在了與該項(xiàng)目無(wú)關(guān)的事物上，哥倫比亞大學(xué)此后承認(rèn)錯(cuò)誤。事件發(fā)生后，曼哈頓地區(qū)法院根據(jù)聯(lián)邦虛假申報(bào)法案對(duì)哥倫比亞大學(xué)進(jìn)行了處罰，要求其向政府賠償900多萬(wàn)美元。
已有0人發(fā)表了評(píng)論