北京高級人民法院21日召開新聞發(fā)布會,發(fā)布2019年度北京法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例。記者從線上發(fā)布會獲悉,備受關(guān)注的“小說《錦繡未央》”抄襲溫瑞安等12位知名作家16部小說,侵害著作權(quán)入選十大案例。
《錦繡未央》著作權(quán)糾紛入選
記者注意到,“十大案例”中的“小說《錦繡未央》”侵權(quán)案是新技術(shù)條件下大規(guī)模抄襲的典型案例,被告周某的一部小說分散抄襲了溫瑞安等12位知名作家的16部小說,并于2013年出版發(fā)行。
就語句而言,或者均使用了獨(dú)特的比喻或形容,或者均采用了相同或類似的細(xì)節(jié)描寫來刻畫人物或事物,或者均采用大量常用語言的相似組合。
就情節(jié)而言,小說《錦繡未央》采用了上述16部權(quán)利作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的背景設(shè)置、出場安排、矛盾沖突和具體的情節(jié)設(shè)計,共存在763處語句、21處情節(jié)相同或?qū)嵸|(zhì)性近似,共計114千字。溫瑞安等12位知名作者分別提起訴訟,請求周某停止侵權(quán)、賠禮道歉,賠償經(jīng)濟(jì)損失等。
一審法院認(rèn)為,周某侵害了溫瑞安等12位作者對相應(yīng)作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此,一審法院判令周某停止侵權(quán)、公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計74萬余元。一審宣判后,雙方均服判,未提起上訴。
北京法院認(rèn)為,本系列案件是典型的文學(xué)作品侵權(quán)案例,涉及一部作品抄襲溫瑞安等12位知名作者的16部在先作品,抄襲作品數(shù)量、規(guī)模之大實(shí)屬罕見。本案侵權(quán)行為反映了當(dāng)前新技術(shù)條件運(yùn)用下抄襲的便利性和隱蔽性,與以往的照搬照抄不同,此類侵權(quán)行為呈現(xiàn)出新的特點(diǎn):抄襲內(nèi)容既包括語句抄襲又包括情節(jié)抄襲,且二者相互摻雜,一部作品分散抄襲眾多其他作品。
上述特點(diǎn)為本案審理中查明糾紛事實(shí)提出了巨大挑戰(zhàn)。法院在完成大量作品比對工作的基礎(chǔ)上,結(jié)合文學(xué)作品表達(dá)及創(chuàng)作特點(diǎn),從法律規(guī)定和基本法理出發(fā),對文學(xué)作品語句與情節(jié)的關(guān)系、語句抄襲和情節(jié)抄襲的判定方法作了充分論證分析,對此類案件的審理具有借鑒意義。
法院認(rèn)為,本系列案件判決的作出不僅對新技術(shù)條件下的惡意抄襲行為給予了嚴(yán)厲打擊,而且向社會明確傳遞了尊重鼓勵原創(chuàng)、抵制抄襲的聲音,有利于促進(jìn)文化市場的健康良性發(fā)展。
MLGB商標(biāo)被宣告無效
顯然,司法裁判需要建立在對公眾基本表達(dá)自由給予保障的基礎(chǔ)上,同時,司法也要發(fā)揮對文化領(lǐng)域社會主流價值觀的引導(dǎo)作用。
在“電視劇《龍門鏢局》宣傳推介”不正當(dāng)競爭案中,二審法院結(jié)合藝術(shù)作品的特點(diǎn)、文化產(chǎn)品消費(fèi)群體的鑒賞水平和選擇理性的客觀現(xiàn)狀等因素,認(rèn)為包括宣傳推介在內(nèi)的文藝評論對于觀眾而言普遍存在“見仁見智”的特點(diǎn),文藝評論同時也體現(xiàn)了公眾的表達(dá)自由,最終明確文藝作品權(quán)利人對他人多樣化的評論應(yīng)給予一定程度的容忍。
在“MLGB”商標(biāo)行政案中,二審法院法院認(rèn)為,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中已經(jīng)存在特定群體對“MLGB”指代為具有不良影響含義的情況下,結(jié)合原告公司在申請訴爭商標(biāo)時,還申請了“caonima”等商標(biāo)的情形,認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊違反了2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定,含義消極、格調(diào)不高,具有不良影響。該案裁判體現(xiàn)了適用法律和社會價值評價的精準(zhǔn)性。
“飯友App抓取微博數(shù)據(jù)”不正當(dāng)競爭案,法院不僅明確了經(jīng)營者對網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的使用行為界限,而且對替代性產(chǎn)品的數(shù)據(jù)抓取和使用行為的正當(dāng)性作了充分論證,體現(xiàn)了司法對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保護(hù)迫切需求的及時回應(yīng)。
在“《武俠Q傳》游戲”侵權(quán)案中,二審法院在厘清改編權(quán)所控制的改編行為與合理借鑒行為的基礎(chǔ)上,認(rèn)定三被告侵害了改編權(quán),并考慮涉案游戲中70%以上的人物角色、武功描述以及大量故事場景都來自金庸先生的多部小說,最終參考游戲軟件改編權(quán)的許可使用費(fèi)判決三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1600萬元,充分反映了知名作品的市場價值,體現(xiàn)了加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度。
明確知識產(chǎn)權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)
此次發(fā)布會還同時發(fā)布了《北京市高級人民法院關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》,明確了法定賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
《指導(dǎo)意見》共八章110條(含附則),分為兩大部分,其中第二部分(第二章至第八章)按照文字作品、音樂作品、美術(shù)作品、攝影作品、視頻類作品及制品,以及侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭案件,分章規(guī)定了7類案件適用法定賠償時的基本裁判標(biāo)準(zhǔn)以及酌情增減賠償倍數(shù)的考量因素。
北京市高級人民法院民三庭副庭長謝甄珂表示,實(shí)踐中,法定賠償在知識產(chǎn)權(quán)案件中適用率居高不下,一方面說明該種方法在一定程度上可以解決知識產(chǎn)權(quán)損害賠償難以精準(zhǔn)計算的問題,另一方面也體現(xiàn)出法定賠償數(shù)額確定的隨意性大,進(jìn)而導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。
《指導(dǎo)意見》根據(jù)北京地區(qū)實(shí)際情況為不同作品、不同侵權(quán)行為分門別類設(shè)置了法定賠償標(biāo)準(zhǔn)。各章所確定的相應(yīng)類型案件的法定賠償基本標(biāo)準(zhǔn),有的來自于北京市高級人民法院民三庭此前制定的意見或解答,有的則是基于對近十年北京和全國各主要地區(qū)大量司法判例大數(shù)據(jù)分析后確定。
他認(rèn)為,《指導(dǎo)意見》的發(fā)布,將促進(jìn)全市知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件和不正當(dāng)競爭案件賠償標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益,有效提高案件審判質(zhì)效。
責(zé)任編輯:林晗枝
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請及時與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請點(diǎn)擊右側(cè)投訴按鈕,我們會及時反饋并處理完畢。
- 三星推出面向一線員工的耐用型Galaxy智能機(jī)2020-04-21
- 太空旅行會以奇特和不尋常的方式改變?nèi)祟惔竽X2020-04-21
- 疫情影響外賣員工 美外賣公司將提供家庭津貼2020-04-21
已有0人發(fā)表了評論