劉強(qiáng)東案助理苦等7小時(shí)怎么回事？劉強(qiáng)東案美國警方最新回應(yīng)（2）

但是，女生起訴書的部分卻是這樣寫的：

當(dāng)他們到達(dá)原告的公寓大樓，原告、被告劉強(qiáng)東和助理艾麗斯⋅張下了車。原告認(rèn)為自己只是被送到房門口、希望保持禮貌和尊重、不想局勢(shì)惡化的情況下，原告和被告劉強(qiáng)東以及艾麗斯⋅張一同進(jìn)了大樓。被告劉強(qiáng)東用中文指示艾麗斯⋅張不要跟著。

原告終于回到了公寓。與原告期待的不同，被告劉強(qiáng)東并未冷靜離開公寓、回到他的車上，而是脫掉了所有衣服，裸體躺在她的床上。原告請(qǐng)求被告劉強(qiáng)東穿上衣服離開她的公寓。但被告劉強(qiáng)東對(duì)地原告暗示道：“你可以成為和鄧文迪一樣的女人。”

看了這兩段視頻，再對(duì)比女生的起訴書，網(wǎng)上輿論迅速出現(xiàn)兩極化。

有網(wǎng)友認(rèn)為：

“這是很明顯的仙人跳，女孩這么主動(dòng)，很明顯是污蔑了劉強(qiáng)東。”

“對(duì)比起訴書來看，女生就是撒謊了。”

“不是說喝醉了嗎？怎么這么清醒？”

“估計(jì)檢方就是看過這些視頻才放棄的。。。這視頻對(duì)女主太不利了！特別是公寓那段 完整的進(jìn)樓進(jìn)門視頻！”

“哇，是不是證明真的是價(jià)錢沒談好？”

不過也有不少網(wǎng)友對(duì)這兩段視頻持懷疑態(tài)度：

“視頻是可以剪輯的。”

“為何過了這么久才公布視頻，如果真被冤枉，不是應(yīng)該在第一時(shí)間澄清嗎？”

畢業(yè)于耶魯現(xiàn)在美國當(dāng)律師的知名法律博主“趙丹喵”對(duì)視頻的真實(shí)性表示了質(zhì)疑，但長(zhǎng)圖文剛發(fā)微博后就被秒刪。

另有律師博主@遇見吳杰臻 也稱：

女生起訴書中所描述的事實(shí)大都發(fā)生在有攝像頭的地方，美國律師不會(huì)不知道，幾乎不可能亂寫事實(shí)，否則很有可能觸犯刑法。

正如博主@遇見吳杰臻 所問：那么，這兩段視頻是哪里來的呢？是美國警方提供的嗎？

明尼蘇達(dá)州明尼亞波利斯警察局發(fā)言人艾爾德（John Elder）22日回應(yīng)表示，"警方只能確認(rèn)我們發(fā)布了什么視頻，及我們何時(shí)發(fā)布，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)上流傳的視頻，警方無法確認(rèn)或否認(rèn)其真實(shí)性"，但他也提到，警方從未公開此事件的任何視頻。

事情過去大半年了，公眾對(duì)于劉強(qiáng)東這個(gè)事的看法，一直爭(zhēng)議很大。

只希望法律有朝一日能讓真相大白。

但在此之前，大家先等一等，不要無端猜忌，也不要惡語中傷，讓瓜再飛一會(huì)兒！