3月31日上午,唐爽訴周立波網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛和周立波、胡潔訴唐爽網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛兩案在上海長寧區(qū)人民法院一審宣判。
針對上述案件關(guān)注度較高的幾個問題,澎湃新聞(www.thepaper.cn)記者采訪了上海財經(jīng)大學法學院教授、博導,中國法學會民法研究會常務理事,上海市法學會民法研究會副會長朱曉喆。具體如下:
澎湃新聞:關(guān)于周立波是否吸毒的事實,從法律的角度如何認定?
朱曉喆:周立波是否吸毒,應該是由行政執(zhí)法程序或者刑事訴訟程序來進行認定。本案只是民事審判,就唐爽關(guān)于“周立波吸毒”的言論法院不認定為構(gòu)成誹謗周立波,是由于唐爽就這一情節(jié)所發(fā)表的言論出于一般人對于生活事件的認識而表達的看法,從而不構(gòu)成誹謗侵權(quán)。但不能由此推斷出:法院支持了唐爽關(guān)于“周立波吸毒”的說法。換言之,在沒有正當?shù)姆烧{(diào)查程序進行之前,不能根據(jù)本案民事判決就說“周立波吸毒”。
澎湃新聞:作為民事案件,周立波是否有自證義務?雙方舉證責任如何分配?
朱曉喆:民事案件訴訟中奉行“誰主張誰舉證”的原則。名譽權(quán)訴訟中,被告應就所發(fā)表(可能不真實)的言論,就事實的存在或不存在承擔舉證責任。因此,在唐爽訴周立波名譽侵權(quán),或周立波訴唐爽侵權(quán)案件中,無論是唐爽公開說周立波“偷槍吸毒”,還是周立波公開說唐爽收受他人錢財“為金錢出賣靈魂”等,言論發(fā)表者應就事實進行舉證證明。若不能證明自己言論有可信的根據(jù)、來源,則應承擔言論不實的后果。例如,就“周立波偷槍”這一說法,唐爽提不出任何事實根據(jù),法院對此認定構(gòu)成誹謗侵權(quán)。
澎湃新聞:雙方提供的證據(jù),哪些是足以被法官采信的?
朱曉喆:雙方就自己發(fā)表的言論,如果是根據(jù)司法機構(gòu)的結(jié)論、權(quán)威機構(gòu)的認定、或有可靠的事實根據(jù),則會被法官采信。例如,由于美國司法機構(gòu)認定周立波“公路上駕駛機動車時使用手機”,被判有罪,我國法院即可認定這屬于事實,唐爽就此發(fā)表的言論,不構(gòu)成名譽侵權(quán)。
澎湃新聞:兩方互訴,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛跟名譽權(quán)糾紛的區(qū)別主要體現(xiàn)在?
朱曉喆:這兩個案件中被訴的侵權(quán)行為都是發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上,即各種社交平臺、新聞網(wǎng)站上。與傳統(tǒng)的名譽權(quán)糾紛不同的是,此類侵權(quán)糾紛因為互聯(lián)網(wǎng)傳播的迅捷性、廣泛性,因而侵權(quán)后果影響大、波及廣,法院判決結(jié)果給公眾帶來的認知也非常重要。
澎湃新聞:此案社會影響較大、耗時較長,雙方一直沒有停止過爭論和互相攻擊,讓人聯(lián)想到此前陳嵐、王鳳雅家屬的名譽權(quán)糾紛案。關(guān)于公眾人物在公開平臺上的話語表達界限,從法律角度應如何看待?
朱曉喆:公眾人物由于是社會大眾關(guān)注的焦點,他們的一言一行都對于社會產(chǎn)生正面的示范作用,或反面的消極影響,尤其是在公開平臺上,公眾人物更應該注意自己言論的場合和分寸。公眾人物的身份特性決定了其要接受和容忍社會大眾評價、監(jiān)督,甚至正常的批評。因此,公眾人物在與他人發(fā)生公開爭辯時,要注意自己承擔更多的容忍義務和注意義務,避免將矛盾激化,無論爭辯的內(nèi)容是否屬實,最終可能不利于自己的公眾形象。
責任編輯:陳錦娜
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請及時與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請點擊右側(cè)投訴按鈕,我們會及時反饋并處理完畢。
- 生日那天的宇宙怎么查?生日那天的宇宙鏈接 nasa官網(wǎng)怎么查生日星圖?2020-03-31
- 《動物之森》刷屏,治愈系游戲為何爆款頻現(xiàn)?2020-03-31
- 賈躍亭破產(chǎn)重組案開啟債權(quán)人投票 預計3周內(nèi)完成2020-03-31
- 最新娛樂新聞 頻道推薦
-
胡歌方辟謠結(jié)婚說了什么 每年都被結(jié)婚這次又2020-03-31
- 進入圖片頻道最新圖文
- 進入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點新聞
已有0人發(fā)表了評論