在當(dāng)下后疫情時(shí)代,各運(yùn)動(dòng)品牌競(jìng)爭(zhēng)非常激烈的市場(chǎng)大環(huán)境下,中國(guó)喬丹與美國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌Nike旗下的Jordan Brand卻紛爭(zhēng)不斷。雙方因?yàn)樽?cè)商標(biāo)等一系列問(wèn)題,曾多次相見(jiàn)于法庭之上。
自2012年以來(lái),雙方圍繞商標(biāo)侵權(quán)等打了長(zhǎng)達(dá)8年之久的官司。時(shí)間來(lái)到2020年,北京時(shí)間4月8日,最高人民法院終審裁決結(jié)果是:中國(guó)喬丹敗訴,25類(lèi)商標(biāo)和圖形也被撤銷(xiāo)。并且撤銷(xiāo)了此案件一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律。這個(gè)審判結(jié)果也彰顯了中國(guó)法律的嚴(yán)格和不斷完善的保護(hù)資產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。
然而距離終審裁決僅過(guò)去3個(gè)多月,微博上又傳出了中國(guó)喬丹起訴亞馬遜、酷買(mǎi)網(wǎng)的消息。后經(jīng)官方確認(rèn),這一來(lái)自福建的喬丹體育股份有限公司的確于日前再次起訴亞馬遜、酷買(mǎi)網(wǎng),該案件目前被交由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理。
究其本次上訴的原因,是由于酷買(mǎi)網(wǎng)(北京)科技股份有限公司與亞馬遜卓越有限公司通過(guò)天貓以及亞馬遜等平臺(tái)銷(xiāo)售的Nike旗下Jordan Brand球鞋使用了“喬丹”的中文字樣,由此嚴(yán)重侵害了中國(guó)喬丹對(duì)“喬丹”系列商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)。
在經(jīng)過(guò)一審之后 法院駁回了中國(guó)喬丹的所有訴訟請(qǐng)求,認(rèn)為該行為并未構(gòu)成侵權(quán)。于是,中國(guó)喬丹緊接著又向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行二次上訴,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也通過(guò)其官方平臺(tái)對(duì)外發(fā)布了該案件的具體情況。
在二審時(shí),中國(guó)喬丹繼續(xù)堅(jiān)持酷買(mǎi)網(wǎng)與亞馬遜在銷(xiāo)售Jordan Brand的球鞋時(shí)使用的“喬丹”中文字樣構(gòu)成了商標(biāo)性使用,并由此導(dǎo)致公眾混淆,以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由狀告Jordan Brand。兩家公司則認(rèn)為其在銷(xiāo)售Jordan Brand的球鞋時(shí)使用“喬丹”中文字樣是基于邁克爾·喬丹(Michael Jordan)姓名權(quán)的授權(quán),屬正當(dāng)且合理的使用范圍,并未構(gòu)成侵權(quán)。
目前,相關(guān)案件還在進(jìn)一步的審理當(dāng)中,有關(guān)該事件最新進(jìn)展請(qǐng)留意我們?nèi)蘸髱?lái)的報(bào)道。
責(zé)任編輯:林晗枝
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀(guān)傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請(qǐng)及時(shí)與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請(qǐng)點(diǎn)擊右側(cè)投訴按鈕,我們會(huì)及時(shí)反饋并處理完畢。
已有0人發(fā)表了評(píng)論