保釋獲準(zhǔn)匪夷所思！亂港頭子黎智英若棄保潛逃誰(shuí)負(fù)責(zé)？

中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)12月25日北京訊（記者吳怡 李柏濤）曾兩次申請(qǐng)保釋被拒的亂港分子黎智英，于23日被獲準(zhǔn)有條件保釋。受訪法律學(xué)者均對(duì)香港法官的保釋決定表示遺憾及失望，并認(rèn)為指定法官未精準(zhǔn)把握《香港國(guó)安法》基本精神及原則，若如黎智英般禍港頭子都能保釋，無(wú)疑是減弱了《香港國(guó)安法》的震懾作用，同時(shí)也無(wú)法徹底斬?cái)?ldquo;港獨(dú)”“臺(tái)獨(dú)”合流的禍根。受訪法律學(xué)者亦認(rèn)為，黎智英棄保潛逃風(fēng)險(xiǎn)極高，若黎逃避法律制裁，批準(zhǔn)其保釋的法官必須被問(wèn)責(zé)。

黎智英23日再度申請(qǐng)保釋獲準(zhǔn)。據(jù)港媒報(bào)道，黎智英保釋金共1000萬(wàn)港元，另加30萬(wàn)港元人事?lián)?，保釋條件包括不得離開香港，需交出所有旅游證件，居住于報(bào)稱地址，并且每周到警署報(bào)到3次等。

保釋決定欠妥 弱化《香港國(guó)安法》震懾效果

南開大學(xué)法學(xué)院副教授、臺(tái)港澳法研究中心執(zhí)行主任李曉兵在接受中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)采訪時(shí)，對(duì)保釋結(jié)果表示“很遺憾”。他說(shuō)，香港保釋制度是保釋為基本原則，不保釋為例外，但對(duì)國(guó)安案件應(yīng)確定“不保釋為原則，保釋為例外”的新原則。李曉兵認(rèn)為，香港部分法官受制于普通法傳統(tǒng)理念，囿于老觀念而無(wú)法自拔，暴露出香港法律人士特別是主審涉《香港國(guó)安法》案件的法官，對(duì)該法的基本精神、原則和規(guī)范把握不夠精準(zhǔn)，還需時(shí)日深入研究和充分消化。

李曉兵指出，實(shí)施《香港國(guó)安法》是為實(shí)現(xiàn)香港由亂轉(zhuǎn)治，防范、制止和懲治與香港特別行政區(qū)有關(guān)的分裂國(guó)家、顛覆國(guó)家政權(quán)、組織實(shí)施恐怖活動(dòng)和勾結(jié)外國(guó)或者境外勢(shì)力危害國(guó)家安全等犯罪，保持特區(qū)繁榮穩(wěn)定。黎智英如此亂港、禍港骨干分子依然能獲準(zhǔn)保釋，則減弱了《香港國(guó)安法》預(yù)期的法律震懾效應(yīng)，說(shuō)明該法官對(duì)“一國(guó)兩制”實(shí)踐面臨的外部力量深度介入，“港獨(dú)”“臺(tái)獨(dú)”勾連互動(dòng)等因素，未周全考慮，且缺乏敏銳的捕捉力和判斷力。

黎智英若棄保潛逃 港法官要被問(wèn)責(zé)

全國(guó)港澳研究會(huì)會(huì)員、香港法學(xué)交流基金會(huì)副主席、北京交通大學(xué)法學(xué)院兼職教授傅健慈在接受中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)采訪時(shí)同樣對(duì)保釋結(jié)果表示“十分失望”，他甚至用“匪夷所思”形容香港法官的保釋決定。他認(rèn)為，法官未充分考慮黎智英所涉案情之嚴(yán)重性，其棄保潛逃風(fēng)險(xiǎn)之高及在保釋期間的犯罪事實(shí)，再一次證明法官在處理黎智英保釋申請(qǐng)時(shí)“太松手”。傅健慈呼吁司法機(jī)構(gòu)必須正視保釋申請(qǐng)出現(xiàn)的問(wèn)題，并堵塞其漏洞，完善統(tǒng)一其擔(dān)保標(biāo)準(zhǔn)，“司法改革，刻不容緩。”

傅健慈強(qiáng)調(diào)，近期，連一個(gè)向法庭提交了所有旅游證件的涉黑暴香港年輕被告，都能棄保潛逃到外國(guó)，更何況黎智英財(cái)雄勢(shì)大、有外國(guó)政要撐腰，1000萬(wàn)港元的保釋金對(duì)他來(lái)說(shuō)是小菜一碟，“如果他成功棄保潛逃或?qū)で笏^政治庇護(hù)，逃避法律制裁，批準(zhǔn)他保釋的法官必須要被問(wèn)責(zé)。”