奇妙：語言竟然能“改變”時(shí)間

新研究表明，由于母語描述時(shí)間的方式不同，時(shí)間的流逝可能會(huì)根據(jù)你使用的語言加快或減慢。

英語使用者可能會(huì)說“漫長”的一天，而希臘語使用者或許會(huì)說一“整”天?？茖W(xué)家認(rèn)為，這些細(xì)微差別可能會(huì)改變我們對(duì)時(shí)間流逝的感知。

來自南非斯坦陵布什大學(xué)（Stellenbosch University）和英國蘭卡斯特大學(xué)（University of Lancaster）的團(tuán)隊(duì)稱其研究還表明，使用兩種語言會(huì)刺激大腦采取新的思考方式。

研究小組成員之一，蘭卡斯特大學(xué)的Panos Athanasopoulos表示：“語言能悄然改變我們的認(rèn)知，讓我們用這種語言特有的方式感知時(shí)間?！?/p>

在實(shí)驗(yàn)中，40個(gè)西班牙人和40個(gè)瑞典人看了幾段電腦動(dòng)畫，內(nèi)容是一條緩慢增長的線。所有動(dòng)畫時(shí)長均為3秒，但線條的最終長度并不一致。

研究人員預(yù)測(cè)，瑞典人因?yàn)橛妹枋鼍嚯x的方式談?wù)摃r(shí)間，所以更難估計(jì)流逝的時(shí)間長短——他們的預(yù)測(cè)是正確的。

而西班牙人用描述體積的方式談?wù)摃r(shí)間（他們會(huì)說“小”憩而不是“短暫”休息），因此不管最后線條多長，西班牙人都能更清楚地意識(shí)到，動(dòng)畫長度均為3秒。

研究人員之一，斯坦陵布什大學(xué)的語言學(xué)家Emanuel Bylund解釋說：“瑞典人往往認(rèn)為，線條長得越長，所需時(shí)間也越長；西班牙人卻不會(huì)被此迷惑，他們似乎認(rèn)為不管線條延長多少，所需時(shí)間都相同。”

在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，志愿者看了一個(gè)罐子被慢慢填滿的動(dòng)畫，動(dòng)畫長短固定，但罐內(nèi)填充物的最終數(shù)量不同。果然，這次西班牙人更難估計(jì)過去了多長時(shí)間。

有趣的是，在沒有特定語言的口語提示時(shí)，志愿者能更準(zhǔn)確地估計(jì)時(shí)間，大聲問出“過去了多長時(shí)間”似乎會(huì)觸發(fā)某種大腦活動(dòng)。

為了進(jìn)一步研究，研究人員招募了74個(gè)西班牙語和瑞典語的雙語使用者，并給他們播放了相同的動(dòng)畫，最終結(jié)果相同：研究人員用瑞典語指揮時(shí)，志愿者更容易被線條動(dòng)畫迷惑；而研究人員用西班牙語指揮時(shí)，志愿者對(duì)時(shí)間的感知更容易受到罐子動(dòng)畫的干擾。

我們應(yīng)該注意，在幾段動(dòng)畫中，線條長度以及罐內(nèi)物體數(shù)量的差別并不大。研究人員稱，只有在差別不易察覺，即線條既不太長也不太短，罐子既不太滿也不太空時(shí)，志愿者才會(huì)受到語言的干擾。

所以這到底是怎么回事？研究小組懷疑，如果我們?cè)诔砷L過程中使用的語言中，較長的物理長度表示更長時(shí)間（如“漫長的”一天），我們的大腦就會(huì)理所當(dāng)然地認(rèn)為，線的長度越長，畫線所需時(shí)間也就越長。

Bylund說：“我們猜這可能是由經(jīng)驗(yàn)引起的偏見，因?yàn)槲覀冊(cè)诳臻g中移動(dòng)時(shí)，移動(dòng)距離越遠(yuǎn)，所需時(shí)間越長。就連還不會(huì)說話的嬰兒可能都覺得物理長度和時(shí)間長短有關(guān)，這可能是天生的，也可能是我們通過在空間中移動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論?！?/p>

這也證明使用多種語言能讓腦內(nèi)特定區(qū)域更發(fā)達(dá)，這在本次實(shí)驗(yàn)中體現(xiàn)為志愿者能用兩種不同的方式感知時(shí)間。

Athanasopoulos解釋道：“學(xué)習(xí)一種新語言能讓你很快適應(yīng)以前從未意識(shí)到的感知維度?！彼€補(bǔ)充，雙語使用者在兩種思維方式之間切換的方法表明，語言會(huì)對(duì)我們的大腦產(chǎn)生深刻的影響。他說：“語言能悄無聲息地潛入情緒、視覺感知等最基本的感覺，現(xiàn)在我們又發(fā)現(xiàn)，時(shí)間感知也不例外?！?/p>

該研究發(fā)表于 《實(shí)驗(yàn)心理學(xué)雜志:總論》。