抖音再回應(yīng)起訴騰訊說了什么？抖音為什么起訴騰訊？

“平時(shí)刷抖音看到好玩的視頻，想要分享給微信好友，總要把視頻先下載到自己相冊，然后再上傳。如果視頻作者不允許下載，微信也無法直接分享鏈接。”經(jīng)常刷抖音的短視頻達(dá)人張女士對此有些苦惱。事實(shí)上近年來，微信不僅出手封禁了抖音，還封禁了字節(jié)跳動(dòng)旗下的飛書，以及淘寶等應(yīng)用。

昨天，抖音向北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式提交訴狀，起訴騰訊壟斷，要求解除封禁。而騰訊則回應(yīng)稱，禁封抖音是因?yàn)槠渫ㄟ^各種不正當(dāng)競爭方式違規(guī)獲取微信用戶個(gè)人信息。據(jù)悉，這是自2020年年底《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》公布以來，國內(nèi)首例發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的反壟斷訴訟。被封禁近3年后，抖音在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)起訴騰訊，用意耐人尋味。

起訴要求解封

記者查詢發(fā)現(xiàn)，2018年，微信針對短視頻領(lǐng)域開展了整治，禁封了抖音、火山、快手、微視等多款應(yīng)用的轉(zhuǎn)發(fā)鏈接。但幾個(gè)月后，騰訊旗下的微視及第三方短視頻應(yīng)用快手被解禁，可以在微信正常分享和播放，但微信卻遲遲未解除對抖音鏈接的封禁，由此引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于騰訊打壓頭條系應(yīng)用的猜測，甚至騰訊和字節(jié)跳動(dòng)兩家掌門人馬化騰和張一鳴還曾在朋友圈“互懟”。

時(shí)隔近三年，抖音提起訴訟，主張騰訊通過微信和QQ限制用戶分享來自抖音的內(nèi)容，構(gòu)成了《反壟斷法》所禁止的“濫用市場支配地位，排除、限制競爭的壟斷行為”。抖音要求法院判令騰訊立即停止這一行為，刊登公開聲明消除不良影響，并賠償抖音經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用9000萬元。

抖音在起訴狀中表示，即時(shí)通信類應(yīng)用，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模最大、普及率和使用率最高的基礎(chǔ)應(yīng)用。微信、QQ月活躍用戶數(shù)分別超過12億和6億，加之目前市場上沒有其他經(jīng)營者能夠提供對等功能的服務(wù)，意味著騰訊“具有市場支配地位”，因此騰訊封禁抖音的行為是濫用市場支配地位的表征。

對于抖音的起訴，騰訊于昨日晚間做出回應(yīng)，稱字節(jié)跳動(dòng)公司的相關(guān)指控純屬失實(shí)，系惡意誣陷。字節(jié)跳動(dòng)旗下多款產(chǎn)品，包括抖音通過各種不正當(dāng)競爭方式違規(guī)獲取微信用戶個(gè)人信息，破壞平臺規(guī)則，已被法院多個(gè)禁令要求立即停止侵權(quán)。字節(jié)跳動(dòng)及相關(guān)公司還存在諸多侵害平臺生態(tài)和用戶權(quán)益的違法違規(guī)行為，騰訊將繼續(xù)提起訴訟。

背后兩強(qiáng)相爭

事實(shí)上，被微信封禁鏈接的字節(jié)系應(yīng)用并非只有抖音，字節(jié)跳動(dòng)旗下協(xié)同辦公平臺飛書也曾數(shù)次就微信的封禁對騰訊展開“炮轟”。

就在今年1月，字節(jié)跳動(dòng)副總裁謝欣在社交賬號上炮轟微信：“飛書文檔”微信小程序已經(jīng)在審核流程上被卡將近兩個(gè)月，騰訊只是向飛書方面表示“此應(yīng)用在安全審核中”，不做進(jìn)一步處理。

除了騰訊對字節(jié)系應(yīng)用的封禁，抖音也對騰訊進(jìn)行了“反封禁”。近日有媒體曝出不少抖音用戶收到站內(nèi)通知，要求所有用戶在2月1日前必須刪除站外引流信息，禁止從抖音公域引流到微信、QQ等站外私域流量，如果不按要求修改，抖音系統(tǒng)會(huì)直接在后臺重置所有帶有聯(lián)系方式用戶的個(gè)人資料。對此，抖音方面回應(yīng)表示，財(cái)經(jīng)、醫(yī)療類創(chuàng)作者因行業(yè)特殊，其站外引流行為存在高危風(fēng)險(xiǎn)，常通過引流手段在微信、QQ等平臺賣課、非法薦股、非法行醫(yī)，可能對用戶的財(cái)產(chǎn)、人身安全造成損害。

在外界看來，一系列封禁和爭論，背后都是巨大的商業(yè)利益。從最初的社交和短視頻領(lǐng)域，到如今遠(yuǎn)程辦公、游戲等多個(gè)領(lǐng)域，字節(jié)跳動(dòng)與騰訊的纏斗都難解難分。

影響競爭格局

值得注意的是，被禁封近3年，抖音偏偏在此時(shí)對騰訊提起訴訟，與國內(nèi)目前的反壟斷形勢有密切關(guān)系。

2020年年底，國家市場監(jiān)管總局出臺了《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》。該文件明確指出，紅包補(bǔ)貼、品牌屏蔽、“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”、搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙等都可能成為濫用支配地位行為的表現(xiàn)形式，且平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷案件不一定需要界定相關(guān)市場。

在北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)看來，在此背景下，抖音訴騰訊濫用市場支配地位一案件備受關(guān)注。同時(shí)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)巨頭之間相互屏蔽的做法非常普遍，不僅微信屏蔽抖音、淘寶外鏈，還存在著抖音屏蔽淘寶外鏈、淘寶禁止百度抓取網(wǎng)頁等情況，因此該案對于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)能否走向更開放的發(fā)展格局將產(chǎn)生極大影響。

就該案件本身，趙占領(lǐng)分析，抖音以濫用市場支配地位為由提起訴訟，法院在認(rèn)定時(shí)主要遵循三個(gè)步驟：界定相關(guān)市場、認(rèn)定騰訊是否具有市場支配地位、騰訊是否存在濫用市場支配地位的行為。其中，界定相關(guān)市場非常重要，也常常具有極大爭議。

目前案件剛剛起訴，法院還未立案及正式審理，尚難以斷言立案后法院會(huì)如何界定相關(guān)市場。參照此前僅有的一個(gè)案件，即360訴騰訊QQ濫用市場支配地位一案，當(dāng)時(shí)法院最終未認(rèn)定QQ具有市場支配地位。但趙占領(lǐng)認(rèn)為，近年來，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的形勢發(fā)生了重大改變，無論司法還是執(zhí)法層面均將其提高到前所未有的重視高度，這個(gè)案件中法院最終界定相關(guān)市場時(shí)，很可能會(huì)采取更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

中國人民大學(xué)競爭法研究所執(zhí)行所長楊東近日在“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷研究與投資影響”研討會(huì)上也特別提醒，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的平臺流量競爭，已經(jīng)不是簡單的相關(guān)市場競爭，必須要依靠新的反壟斷理論框架體系，才能夠?qū)ζ脚_進(jìn)行有效監(jiān)管。