外賣包裝費，能否少一點“套路”？

東南網(wǎng)11月19日訊（本網(wǎng)記者 馮川葉）點外賣如今已經(jīng)成為都市人的一種生活方式。您關(guān)注過自己每單外賣的包裝費是多少嗎？近期，外賣包裝費太貴以及收費亂頻頻被網(wǎng)友詬病。那么，外賣包裝費的收取是否合理？記者對此進行了調(diào)查走訪。

調(diào)查：部分包裝費“套路”滿滿

記者在點餐平臺“餓了么”和“美團”中發(fā)現(xiàn)，外賣商品的包裝費多為0.5元至2元。例如一份普通的套餐，商家一般把包裝費設(shè)置為2元。這類套餐的包裝盒以分格塑料餐盒和一次性塑料打包盒最為常見。

此外，有一些外賣食品的包裝比較精美，價格也偏貴。在一家主營牛蛙煲的商鋪，記者看到一份牛蛙煲158元，包裝費10元/份。商家告訴記者，這10元的包裝費，包含了一份尺寸較大的專用包裝容器和食品專用保溫袋。這樣的包裝能較好地保證菜品的口感和溫度。食品專用保溫袋也可以供顧客在日常重復使用。商家還表示，如果顧客點了年糕等可以一起放入牛蛙煲的配菜，則不會再另外收取包裝費，這個在平臺上已經(jīng)設(shè)置好了。

不過在體驗中，記者也發(fā)現(xiàn)了不少包裝費的收取“套路”。例如明明可以把食品打包到一個袋子里，卻設(shè)置為每件單品都要收費，甚至是重復累加地收費。

在一個商家店鋪里，一個鹵蛋3元，包裝費為0.5元。記者點了2個鹵蛋，顯示7元，其中1元是2份包裝的費用。

在一家燒烤店的外賣中，記者看到一個雞腿特價2.9元，但單單這個雞腿的包裝費就達到2元。同樣，該店的一份鴨脖特價2.8元，包裝費同樣也高達2元/份。在另一家本土漢堡商店，店鋪活動時一個黑椒雞塊只需0.01元，但包裝費卻要收取0.33元。

網(wǎng)友：過度包裝沒必要

“普通一次性餐盒的成本很低，一個大約就兩三角。正常情況下，消費者購買了商品，商家應該附贈包裝盒。”網(wǎng)友“可樂”告訴記者，有一些外賣商家明明用的是非常普通的一次性餐盒，但是卻要收一兩元的包裝費。錢雖然不多，但讓人挺不舒服的。經(jīng)常點外賣的福州市民何先生總結(jié)了一個包裝費收費高的規(guī)律。他告訴記者，麻辣燙、燒烤店一般會對包裝費進行重復收費。“麻辣燙是自選食材，每份食材都有包裝費，實際上最終食物都放在一個碗里。有些燒烤店，包裝費按串收費。”何先生告訴記者，自己點外賣的時候，也常常會關(guān)注包裝費，如果包裝費都超過了配送費，那就太不合理了，自己一般不會選擇。

網(wǎng)友“晶晶”分享了自己的一次經(jīng)歷。她說，有一次，自己點了一份中餐外賣，拿到手的包裝讓自己有些意外。因為它不是普通的一次性塑料包裝盒，而是實打?qū)嵉奶胀搿?ldquo;我就是圖方便點的外賣，這個陶碗也不會重復使用，挺浪費的，沒必要。”她說，陶碗雖然包裝好看，但是羊毛出在羊身上，還是希望商家能降低點費用，實惠第一。

律師：把選擇權(quán)還給消費者

外賣包裝費是誰收取的，怎樣的包裝費才算是合理呢？

采訪中，“餓了么”的客服表示，外賣打包費是由商家自主進行設(shè)置的，基于各地餐具實際價格水平，平臺會對商家的打包費設(shè)定參考上限值，商家可在上限值內(nèi)自主設(shè)置餐盒費用。如果商家收取打包費，則會在結(jié)算頁面進行公開展示，提前告知消費者。同時，平臺嚴禁商家未經(jīng)消費者同意強制收費，不能在標價之外收取未予標明的費用，并且提示商家守法依規(guī)經(jīng)營，消費者發(fā)現(xiàn)平臺商家違規(guī)可向平臺舉報。

不過對于外賣包裝費，商家也有話要說。一位不愿意透露姓名的餐飲從業(yè)者告訴記者，經(jīng)營外賣利潤并不高。一方面外賣本身受價格因素影響較大，如果定價太高，很難吸引顧客。另一方面，外賣平臺的抽成也大大影響了他們的利潤。“外賣利潤薄，所以菜品定價低，打包費也要分攤一下相應的成本。”他說。

外賣包裝費怎么收才合理？福建景行律師事務(wù)所江一泓律師認為，如果商家提供了類似于冷鏈的服務(wù)或是多樣化、個性化的包裝服務(wù)，那么多收取一些包裝費用是可以理解的。但這必須是在消費者知情的情況下，給消費者自由選擇的權(quán)利。例如某些菜品，消費者只需要簡單包裝，那就沒必要太過精美地包裝。相反，有一些消費者購買外賣食品用來招待親朋好友，需要精美的包裝，那就可以選擇精裝版，并支付額外的包裝費。

對于“購買兩個鹵蛋，支付兩份包裝費”的現(xiàn)象，江律師認為，這種情況下，把兩個鹵蛋裝在一個盒子中顯然對食物并沒有實質(zhì)影響。但商家依然分成兩個盒子來裝，這是過度包裝、不夠環(huán)保的行為。而如果店家在收取了兩份打包費后，只用一個盒子來裝鹵蛋，則有失誠信。要是商家提供的打包用品成本很低，實際收取的費用卻遠高于成本，是不合理的。