九江事業(yè)單位招考總分第1名無緣體檢怎么回事？詳情始末揭露誰的責(zé)任（2）

來自第二名的舉報

2017 年 12 月 27 日，瞿江桓以筆試分 56.5，面試分 83.02，合計總分 139.52 排名第一入圍體檢。

此后，瞿江桓等待體檢通知。在當(dāng)年九江其他區(qū)縣均已完成體檢后，直到 2018 年 2 月 8 日，武寧縣人社局方在九江市人社局網(wǎng)站發(fā)布體檢清單，不過，瞿江桓的名字卻不見了。

江桓后來才知道，他被同樣競爭 " 文化輔導(dǎo)員 1" 職位的第二名柯文迪(筆試分 48，排名第 3，面試分 81.66，排名第 2，總分 129.66，綜合排名第 2)舉報了。

2020 年 6 月 2 日，柯文迪在接受上游新聞記者采訪時稱，" 我是在正式資格審查名單上公布后開始舉報的。" 我有在景德鎮(zhèn)的同學(xué)報考有的職位，專業(yè)有一個字不符合要求都不能考 "。

記者了解到，1990 年 3 月出生的柯文迪于 2008 年 9 月就讀于鄭州輕工業(yè)學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(傳媒藝術(shù)設(shè)計)的四年制本科專業(yè)，其直到 2015 年 7 月方獲得畢業(yè)證書。

柯文迪所說的正式資格審查清單，是 2017 年 12 月 7 日九江市人社局發(fā)布的《 2017 年度下半年九江市事業(yè)單位面向社會公開招聘工作人員面試職位擬定入圍面試及不準(zhǔn)面試職位擬定入圍體檢資格審查公告》。

柯文迪在一份舉報信中職位，在 2017 年下半年九江市事業(yè)單位—武寧文廣新局文化輔導(dǎo)員 1 職位招考中，資格復(fù)審和面試地點，本人發(fā)現(xiàn)有考生專業(yè)與全市招考公告職要求專業(yè)明顯不符，但在資格審查當(dāng)中卻順利通過，而且進(jìn)入了面試。

他們所學(xué)專業(yè)及代碼與職位要求明顯不符。我發(fā)現(xiàn)情況后向縣人社局反映，該局黃股長(黃宋閩) )說與市里請示了，可以通過資格審查。找分管鄭副局長，張局長反映，回答仍然是市局同意了，沒有辦法!" 柯文迪在舉報信中說。

記者了解到，舉報信被替換的武寧縣人社局以及武寧縣紀(jì)檢監(jiān)察部門?？挛牡弦矊⑽鋵幙h人社局專營技術(shù)股股長黃宋閩告到紀(jì)委。

" 當(dāng)時心里著急，沒仔細(xì)想。武寧縣人社局一直沒有給我一個正確的回復(fù)。" 柯文迪說。

直到 2018 年 1 月 15 日，武寧縣人社局聯(lián)合用人單位武寧縣文廣新局出具了《關(guān)于有關(guān)審查問題的情況說明》(下稱《說明》)，該《說明》提到，我們認(rèn)為經(jīng)與武寧縣文廣新局溝通，用人單位同意我局的資格審查結(jié)果。該《說明》加蓋了多個單位的公章。

" 6 月 2 日，武寧縣紀(jì)委監(jiān)委委信訪室工作人員介紹。" 我們對黃宋閩進(jìn)行著調(diào)查核實，我們不能認(rèn)定她是否存在違紀(jì)的行為。

2018 年 7 月 7 日，九江市人社局明確回復(fù)瞿江桓：對比贛字【2016】319 號文件專業(yè)目錄，并請示上級業(yè)務(wù)部門，明確網(wǎng)友所學(xué)專業(yè)不符合 " 文化輔導(dǎo)員 1" 職位招聘公布的專業(yè)條件。

記者了解到，柯文迪自 2015 年起在武寧縣司法局豫寧司法所擔(dān)任社區(qū)矯正工作者，系該單位的一名臨時工，其父親系武寧縣司法局副局長。

" 這是一個公益性的職位，我做的事也就打打雜。" 柯文迪否認(rèn)自己目前的工作受父親影響，" 如果他有那么大的能耐就好了 "。柯文迪還向記者介紹，目前他已經(jīng)完成了體檢，最終能否正式上崗，需等到判定下來。接下來，他將繼續(xù)準(zhǔn)備事業(yè)單位考試。

▲ 2018 年 10 月 26 日，九江市人社局發(fā)布第二名柯文迪遞補(bǔ)入圍體檢。

自相矛盾的解釋

2018 年 10 月 16 日，九江市人社局發(fā)布公告稱，武寧縣文廣新局鄉(xiāng)鎮(zhèn)宣傳文化站文化輔導(dǎo)員 1 職位因考生資格復(fù)審不合格產(chǎn)生職位空額，遞補(bǔ)總分第 2 名的柯文迪擬入圍體檢，2018 年 10 月 26 日，武寧縣人社局公告柯文迪通過資格復(fù)審，并通知了體檢時間地點。

自此，總分第一名的瞿江桓與 " 文化輔導(dǎo)員 1" 職位失之交臂。

2018 年 11 月 1 日，瞿江桓向九江市永修縣法院提起行政訴訟。2018 年 12 月 28 日，永修縣法院判決駁回瞿江桓的訴訟請求，同時判決武寧縣人社局和九江市人社局共同賠償江桓損失損失共計 8000 元。

審江桓不服，呼吁至九江市中院。二審法院認(rèn)為一審遺漏了必須參加訴訟的發(fā)生，違反了法定程序，于 2019 年 9 月 4 日裁定發(fā)回重審。

2019 年 12 月 12 日，永修縣法院依職權(quán)追加第三人柯文迪后，重新審理了此案。九江市人社局，武寧縣人社局，武寧縣文廣新局均坐上告席上。

庭審中，武寧縣人社局辯稱，瞿江桓本科所學(xué)專業(yè)為藝術(shù)設(shè)計(裝潢藝術(shù)設(shè)計)，屬于沒有專業(yè)守則的專業(yè)，瞿江桓應(yīng)事先咨詢招聘單位，在招聘單位認(rèn)可的下報市人社局備案方可通過審查，但瞿江桓并沒有在報考前向招聘單位咨詢并得到認(rèn)可。

武寧縣人社局還認(rèn)為，瞿江桓通過面試審核并不能表明其就已經(jīng)符合招聘要求。根據(jù)招聘公告的規(guī)定，對于考試聘用的資格審查工作納入公開招聘全過程。被認(rèn)定為資格審查不合格，并不能表明其資格就一定是符合招聘職位專業(yè)要求的。

本案的起因系因柯文迪舉報瞿江桓的專業(yè)與招考公告不符。

武寧縣文廣新局也認(rèn)為，其不是招聘工作的組織者，也不是招聘公告的解釋者，并非適格的訴訟主體。

對于空軍武寧縣人社局，武寧縣文廣新局蓋章認(rèn)定資格審查合格的《關(guān)于有關(guān)審查問題的情況說明》，武寧縣人社局，九江市人社局，武寧縣文廣新局均表示：" 只是內(nèi)部審查的初步意見 "。

對于該局下發(fā)的《關(guān)于 2017 年下半年半年度資格審查事項》，九江市人社局稱，其不能作為資格審查的依據(jù)，只能供參考，應(yīng)以公告為準(zhǔn)，且九江市人社局并未明確瞿江桓符合專業(yè)設(shè)置條件。武寧縣人社局則質(zhì)證稱，該文件是內(nèi)部參照執(zhí)行的規(guī)定，無法定性的約束力及強(qiáng)制執(zhí)行效力。

2019 年 12 月 20 日，永修縣法院判決武寧縣人社局，九江市人社局作出的取消瞿江桓的體檢合格的行政行為違法，同時判決兩級人社局共同賠償瞿江桓損失共計 12000 元。

宣判后，瞿江桓，武寧縣人社局以及九江市人社局均不服提起上訴。

今年 7 月 17 日下午，該案二審在九江市中院開庭。

在 17 日的庭審中，武寧縣人社局對拒不錄取瞿江桓給出了解釋：面試開考比例在初審時都是符合要求的。不過，按照招考公告要求，進(jìn)入面試的三個考生，目前符合資格的只有柯文迪一個。此時不能再進(jìn)行遞補(bǔ)，因此只能公告柯文迪入圍。

2020 年 6 月 1 日，武寧縣人社局現(xiàn)任局長聶道發(fā)向上游新聞記者表示，他們將認(rèn)為判決結(jié)果。