河南"情夫虐童案"最新進展 辛怡生父被疑揮霍捐款陷信任危機（3）

破碎家庭

張少峰如今住在北京博愛醫(yī)院，中西醫(yī)結(jié)合康復(fù)科的一棟平樓里。之前辛怡曾在那里治療過，在里面住過一段時間，轉(zhuǎn)去北京陸軍總醫(yī)院后，北京博愛醫(yī)院讓張少峰繼續(xù)免費居住。

房間有三個空間，里面有冰箱，做飯菜的鍋具，墻上掛著志愿者陪護指南，里面寫著進門請洗手消毒戴口罩等，房間邊上一排整齊收納柜，里面都是志愿者送給辛怡的東西，有衣服、襪子、手套、紙巾、吹風(fēng)機……。

“從北京陸軍總醫(yī)院到這邊，每次坐地鐵要將近一個小時。”張少峰說，等到新來的義工熟悉后，他打算到外面找一份工作。當(dāng)記者問他想做什么時，他說想先學(xué)會開車，等辛怡醒過來后，他開著車帶辛怡去工作。

北京博愛醫(yī)院，張少峰住的地方。

張少峰打算在北京呆兩三年，如果辛怡醒了，“就帶著她回去打工，人家一天掙一百塊，我掙八十塊也可以。”如果辛怡不醒，他說也一樣照顧，“醒不醒都是自己的孩子”。

“回家買個一室一廳，或者買不起就租個房子。”張少峰說。他所在的嵩縣紙房鄉(xiāng)西溝村，“距離縣城有五十多公里，開車要兩個多小時。”2015年，女兒辛怡出事后，村里對他家進行精準(zhǔn)扶貧。“他女兒每個月有120元低保”，西溝村一位張姓村支書說。

張少峰一直租住在田湖鎮(zhèn)，有十幾年沒在村里住，土房子早已破敗不堪，連門都不見了，村支書說鄉(xiāng)里給張少峰分了一套房子。

但紙房鄉(xiāng)鄉(xiāng)干部趙松果告訴澎湃新聞，所謂分的房子“屬于異地扶貧搬遷，最近有這個想法，但還沒最終確定，房子也只有四五十平米。”趙松果說，張少峰家里條件不好，“從小沒有父母，是叔叔帶大的。”

張少峰微博有兩萬多粉絲。

張少峰給記者看他微信收藏夾里的照片，回憶他曾經(jīng)當(dāng)兵的日子。

張少峰說他覺得孤獨，在認識劉姣利之前，他經(jīng)常一個人上班下班。

今年23歲的劉姣利，在家人看來是一個性格膽小的姑娘，還沒滿月她就被母親帶走，9歲時又回到父親劉華身邊。大她兩歲的姐姐劉陽說，妹妹回到家里后，讀了幾年小學(xué)，但一直和家里人親近不起來。

“有點大的聲響，她都會嚇得顫抖。”劉姣利的伯母說。

今年3月，張少峰接受京華時報采訪時說，他相信劉姣利沒有動手打孩子，但他恨的是為什么整個施虐過程中，劉姣利不通知自己，也不上前阻止，更可氣的是，事發(fā)后還向他撒謊。

出事前，張少峰和劉姣利租住在田湖鎮(zhèn)毛莊村的嵩縣縣委黨校內(nèi)，這里曾經(jīng)是嵩縣老職高，如今人去樓空，操場一片寂靜，幾棟教學(xué)樓也空空蕩蕩。

門衛(wèi)胡勇（化名）介紹，一些學(xué)校退休老師住在里面，有些自己搬走后，把房子租給了外面的人，像張少峰和劉姣利夫婦。

“一個月房租大概一百來塊錢”，胡勇說，他在此做了三四十年門衛(wèi)，記得劉姣利是山里人，老實善良，年紀(jì)小，而且膽子小，在學(xué)校租住了大約四五年。

張少峰的家是教室改成的一室一廳，屋里放著冰箱、飲水機，沒有電視。樓下就是趙躍飛的家。

據(jù)村里人介紹，趙躍飛性格暴躁，以前經(jīng)常打他老婆，“抓著頭發(fā)就這樣打。”一位村民說。

張少峰說，趙躍飛和他五叔還是親戚，但對于趙躍飛何時認識劉嬌利，他也說不清。

晚上回家的路上，張少峰吃了一碗面，花了20塊錢。

張少峰的微信消費賬單。

受捐與欠款

事發(fā)后，辛怡最開始住進嵩縣人民醫(yī)院，很快轉(zhuǎn)入河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院。

在此期間，她幾次心率停止，又都搶救了過來。河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院重癥監(jiān)護室護士長焦瑞娟介紹說，2015年9月到2016年6月，辛怡在醫(yī)院住了9個月，一直住在重癥監(jiān)護室里。

“在洛陽那段時間，我在附近做建筑工，日子過得非常艱難。”張少峰說。

轉(zhuǎn)折點發(fā)生在辛怡出院后不久。2016年6月2日，因欠醫(yī)療費和開庭等因素，張少峰帶辛怡出院，此時他已欠河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院30多萬元的醫(yī)療款。張少峰在微博上發(fā)文稱：因（辛怡）氣管切開，脖子傷口出現(xiàn)感染。被公益組織“小希望之家”的一位志愿者看到。

陳嵐說，當(dāng)時有四五個人為這個事在微博上“@”她。“我把那個視頻點開看了一遍，唉呀難受死了，之后我就問我們機構(gòu)，我說這個孩子如果不接出來，肯定很快就會死掉。”

2016年6月17日，陳嵐在微博上發(fā)文稱，“小希望之家”將發(fā)起籌款，全力幫助受虐兒童辛怡。

兩天后，“小希望之家”聯(lián)系了相關(guān)醫(yī)院，緊急綠色通道開通，辛怡住進了上海復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院。

“志愿者不停地往私人賬號里打錢，當(dāng)捐款像潮水一樣沖進來時，我們就不想再繼續(xù)參與這個事情。” 陳嵐說，2016年6月17日發(fā)起募捐，同年7月2日關(guān)閉捐款通道，一共為辛怡募捐到28萬元愛心款（現(xiàn)在籌款已全部用完）。

“小希望之家”的募款并不算多，但辛怡的救助卻因此發(fā)生轉(zhuǎn)變。

2016年7月2日，“小希望之家”關(guān)閉捐款通道后，很多錢涌進了中華少年兒童慈善救助基金會（以下簡稱中華兒慈會）的捐款賬戶。

在更早的2015年11月，中華兒慈會就在9958兒童緊急救助中心為小辛怡發(fā)起籌款，當(dāng)時預(yù)定的籌款目標(biāo)是80萬的治療費。

但參與捐款的人并不多，據(jù)中華兒慈會官網(wǎng)公布，一直到2016年6月17日，中華兒慈會僅為辛怡籌到捐款301元。直到“小希望之家”關(guān)閉捐款通道后，中華兒慈會的辛怡愛心捐款才開始增多。

截止今年4月，中華兒慈會的官方網(wǎng)站顯示，辛怡籌款已達到235萬元，另外其新媒體平臺籌款60萬元（新媒體平臺已關(guān)閉籌款渠道），加起來一共是290多萬元，官方網(wǎng)站的籌款還在繼續(xù)。

9958的工作人員告訴澎湃新聞記者，至今還沒有關(guān)閉籌款渠道，主要是考慮辛怡的醫(yī)療是一個長期的過程。

除了支付辛怡的醫(yī)療費用，中華兒慈會每個季度還會打給辛怡爸爸1萬元的生活費，工作人員稱并不知道張少峰有私人受捐助賬戶。

張少峰曾解釋，不愿公開受捐助賬戶收支是擔(dān)心河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院要求他補交醫(yī)療費。對此，焦瑞娟回應(yīng)，醫(yī)院曾開會商討過辛怡的醫(yī)療欠費，但從來沒有催過張少峰。

4月20日，9958兒童緊急救助中心工作人員告訴澎湃新聞，此前并不知道欠費的事情，正在和醫(yī)院方面溝通核實。“款項支出要和家長去溝通，現(xiàn)在和醫(yī)院沒有溝通好，所以暫時沒法給予答復(fù)。”

北京博愛醫(yī)院，墻壁上掛的志愿者陪護指南。

北京博愛醫(yī)院，墻壁上掛滿了志愿者為辛怡制作的圖片文字。

誠信監(jiān)督

2015年7月10日，中國青年報社會調(diào)查中心對1737人進行的一項調(diào)查結(jié)果顯示，雖然47.4%的受訪者曾通過網(wǎng)絡(luò)平臺參與過捐款，但僅28.5%的受訪者信任網(wǎng)絡(luò)捐款中的慈善組織或募捐個人，62.4%的受訪者擔(dān)憂在網(wǎng)絡(luò)募捐中存在詐捐、騙捐的潛在風(fēng)險。

在陳嵐看來，“（相比機構(gòu)），捐款人可能更愿意相信家屬。”

2016年9月1日實行的《慈善法》第二十一條明確規(guī)定：本法所稱慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動。這也意味著慈善法規(guī)定，個人不能公開募捐，但不禁止個人求助。

“首先要區(qū)分個人求助與公開募捐之間的區(qū)別”。上海國際金融學(xué)院副院長、市慈善基金會常務(wù)副秘書長馬仲器此前接受澎湃新聞采訪時表示：個人求助指的是，求助人為自己或者親屬、同事、朋友等有直接關(guān)系的人請求幫助，并獲得資助，其屬性為“私益慈善”，法律并不禁止這種行為。

“機構(gòu)（籌款）也好，個人也好，涉及到別人的錢，等于是有一個承諾在前。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津?qū)ε炫刃侣務(wù)f，“有特定目的這種（個人）籌款，不是朋友間的贈與，是應(yīng)該要公開收支明細，包括事前信息的準(zhǔn)確交代，籌款后財務(wù)情況的交代，還有資金出現(xiàn)變動如何處理等情況。”

在京都律師事務(wù)所律師劉哲看來，求助收款如果改變用途，屬于民事欺詐，可以要求返還。 但中山大學(xué)公益慈善研究中心研究員周如南認為，欺詐的懲罰機制并不明確，且詐騙成本較低。

他說，《慈善法》出臺后有一點遺憾，就是沒有把個人求助行為納入其中。越來越多的網(wǎng)民在微博微信發(fā)布個人求助信息。“對求助行為，政府應(yīng)該介入，進行核實、監(jiān)管，甚至公安機關(guān)介入”。

“要實現(xiàn)一個可持續(xù)的公益，必須重新挽回制度性信任。”周如南認為，亟待解決的是慈善監(jiān)管缺位問題。

2017年全國兩會上，全國政協(xié)委員鄭惠強提議，明確眾籌式個人求助的信息公開與誠信監(jiān)督制度。“法律不能禁止人們在陷入困境，求助的權(quán)利，也無法對陷入困境 作出非常具體明晰的界定，但是法律可以規(guī)定，任何人在發(fā)起個人眾籌式求助時，都有全面、客觀公開信息與接受誠信監(jiān)督的義務(wù)。”