廣西退休法官傅明生之死 兇手：他判我離婚（4）

破碎的家

春節(jié)期間，沙坡村熱鬧依然。唯一的不同是，村莊的兩端，多了兩個(gè)破碎的家庭。

如果不是這場(chǎng)突然如其來(lái)的橫禍，傅明生本可以有個(gè)幸福的晚年生活。

接診搶救傅明生的醫(yī)生詹梅珍，是傅的侄女。在她的印象里，傅明生與老伴感情甚好。天氣晴朗的晚上，他們老兩口都要一起出來(lái)散步。

就在事發(fā)的前幾天，詹梅珍還到傅明生家串門(mén)。傅明生很開(kāi)心，親自下廚，做了一桌子菜。她說(shuō)，傅明生身體硬朗，沒(méi)得過(guò)什么病。

傅明生家是一棟臨街的農(nóng)家小樓。大門(mén)緊閉，未貼春聯(lián)。

一樓的白色招牌上寫(xiě)著紅色楷書(shū)：永昌旅社。傅健宇說(shuō)，這棟樓由傅明生在上世紀(jì)90年代修建，之前借給了傅健宇的堂哥用來(lái)經(jīng)營(yíng)旅社。

坐在傅明生家里，傅健宇的女兒依在身邊，警惕地瞪著黑溜溜的眼睛，伸頭偷看外來(lái)的陌生人。她只有1歲半，十幾天前剛學(xué)會(huì)叫爺爺。

兇手龍建才的家。

小孩子并不知道家里發(fā)生了什么。

傅明生的母親詹素娟在床上躺了幾天，不吃也不喝。

“父親辛勞一輩子，還沒(méi)有來(lái)得及享福，人就沒(méi)了。”到現(xiàn)在，傅健宇仍無(wú)法接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)。

從傅明生家步行到龍建才家，只需10幾分鐘的功夫。

龍家是連體的5間平房。大門(mén)緊鎖。透過(guò)窗戶(hù)望進(jìn)去，龍家屋內(nèi)的墻沒(méi)有粉刷，紅色的磚裸露著。

屋里擺著一臺(tái)20多寸的黑色老式電視機(jī)。電飯煲、飲水機(jī)和電風(fēng)扇，都落上了厚厚的灰塵。

警方透露，龍建才受審時(shí)曾稱(chēng)，離婚時(shí)判給他的小兒子不成器，把家里值錢(qián)的東西都賣(mài)掉了。

當(dāng)?shù)卮迕穹Q(chēng)，大約三年前，龍建才的老母親去世了。再后來(lái)，唯一的小兒子也出去打工，不再回來(lái)。

根據(jù)警方調(diào)查，龍建才系家里的獨(dú)子，先后有過(guò)兩次婚姻。在第一任妻子生了三個(gè)女兒后，雙方離婚。后與前妻陳某相識(shí)結(jié)婚，生下兩個(gè)兒子。一個(gè)生于1989年，另一個(gè)生于1991年。

兩個(gè)兒子，如今都杳無(wú)音信。

法治不會(huì)向暴力屈服

傅明生的遇害，被輿論視為對(duì)法律的挑戰(zhàn)。

2月4日，事發(fā)8天后，傅明生遇害案由當(dāng)?shù)孛襟w率先披露。次日下午，陸川縣法院在官方微博發(fā)聲，對(duì)此事的經(jīng)過(guò)作出通報(bào)。

此后，中央政法委、最高法等部門(mén)也先后表態(tài)，將依法嚴(yán)厲打擊暴力襲法行為，堅(jiān)決維護(hù)司法權(quán)威，維護(hù)司法人員人身安全。

2月6日凌晨，最高人民法院在官微發(fā)文，“不要再讓正義蒙羞，不要再讓法袍染血！法治不會(huì)向暴力屈服。”

同日晚，中國(guó)法官協(xié)會(huì)法官權(quán)益保障委員會(huì)發(fā)表聲明，強(qiáng)烈要求對(duì)行兇歹徒依法予以嚴(yán)懲。聲明中表示，保障法官有效履行職權(quán)，是維護(hù)國(guó)家治理秩序和社會(huì)公平正義的內(nèi)在要求和必要條件。傅明生法官雖然不幸罹難，但法治不會(huì)向暴力屈服。

傅明生的案件并非個(gè)例。在此之前，已發(fā)生北京女法官馬彩云遭槍擊殉職，湖北十堰法官被刺等案件。

擺在司法界面前的問(wèn)題是，如何防止法官遭到暴力傷害？

2016年7月，中辦國(guó)辦印發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》明確，對(duì)以恐嚇威脅、滋事騷擾、跟蹤尾隨、攻擊辱罵、損毀財(cái)物及其他方式妨害司法人員及其近親屬人身自由和正常生活的，公安機(jī)關(guān)接警后應(yīng)當(dāng)快速出警、有效制止。

今年2月7日，最高法發(fā)布《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定〉的實(shí)施辦法》。該辦法坦陳，起草過(guò)程中，有同志建議進(jìn)一步拓展司法警察職能，尤其是在法官八小時(shí)以外安全保障問(wèn)題上發(fā)揮更大作用。但是，按照相關(guān)法律和司法文件，司法警察僅在法院內(nèi)部具有執(zhí)法權(quán)，在法院外不具有執(zhí)法權(quán)。

“此外，司法警察人數(shù)較少，難以像公安機(jī)關(guān)那樣對(duì)社會(huì)面進(jìn)行網(wǎng)格化布警和控制，指望司法警察貼身保護(hù)或及時(shí)出警，都不具備可行性。因此，在司法警察的執(zhí)法權(quán)限問(wèn)題上，《辦法》未作突破性規(guī)定。”前述文件寫(xiě)道。

在清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉看來(lái)，盡管目前關(guān)于司法人員保護(hù)的規(guī)定相對(duì)具體了一些，但仍顯得有些空洞。他表示，對(duì)于司法人員受到的一般性威脅，警察可能無(wú)暇顧及。而對(duì)司法人員的日常性保護(hù)，相關(guān)制度仍不健全。

對(duì)于如何保護(hù)法官，陸川縣法院一位法官也感到困惑。他說(shuō)，辦案多了，法官經(jīng)常會(huì)受到當(dāng)事人的威脅。雖然保護(hù)司法人員有規(guī)定，但也不能因?yàn)橛腥苏f(shuō)一句威脅的話(huà)就把他拘留，這樣反而更加激化矛盾。

張建偉認(rèn)為，法官遇害跟社會(huì)暴力化的傾向有一定聯(lián)系，也跟人們對(duì)司法的不信賴(lài)有關(guān)。在遇到糾紛的時(shí)候，希望通過(guò)司法解決，但又對(duì)司法充滿(mǎn)疑慮，對(duì)司法機(jī)關(guān)的公正性仍然充滿(mǎn)著不信任。

傅明生案激起的漣漪，在人們的嘆息聲中漸漸沉寂。

案發(fā)不久，龍建才即被檢察院批準(zhǔn)逮捕。

2月9日，傅明生下葬。

傅健宇則聽(tīng)到了一些讓他不舒服的聲音，有人說(shuō)，傅明生是判錯(cuò)了案，才被人殺了。

他希望組織上能追認(rèn)傅明生為烈士，“到底有沒(méi)有判錯(cuò)案，應(yīng)該給一個(gè)說(shuō)法。”