蘋果被訴索賠9億 創(chuàng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠額最高紀(jì)錄（2）

被告五次無(wú)效宣告

原告專利仍被判維持有效本案件起訴后，蘋果公司先后三次、諾基亞公司和微軟公司各一次，分別以不同理?yè)?jù)向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告原告的涉案專利無(wú)效，均被駁回。專利復(fù)審委員會(huì)作出維持原告專利全部有效的審查決定。

蘋果公司不服上述審查決定，于2014年9月23日向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京一中院經(jīng)兩次開庭審理，于2016年11月18日判決駁回蘋果公司全部訴訟請(qǐng)求、維持原告專利全部有效。

中國(guó)司法鑒定結(jié)果支持被控產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)

鑒于涉案專利技術(shù)復(fù)雜，需通過(guò)司法鑒定確定被控產(chǎn)品是否落入原告專利保護(hù)范圍。深圳中院委托工業(yè)和信息化部電子科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心進(jìn)行技術(shù)鑒定。

該中心于2016年7月15日作出司法鑒定意見書，否定了被告認(rèn)為被控產(chǎn)品與專利主題不同抗辯意見，并認(rèn)為GPRS相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)具有原告專利部分權(quán)利要求的全部必要技術(shù)特征。

原告起訴蘋果公司的后續(xù)訴訟進(jìn)程

關(guān)于索賠數(shù)額，原告的萬(wàn)商天勤律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，按法律規(guī)定，對(duì)被告生產(chǎn)銷售IPHONE手機(jī)和IPAD平板電腦侵權(quán)獲利的索賠，期限可自2013年1月28日起訴日前推兩年計(jì)算。根據(jù)蘋果公司公布的財(cái)務(wù)年報(bào)，此兩年間IPHONE手機(jī)侵權(quán)獲利高達(dá)76.90億美元，IPAD平板電腦侵權(quán)獲利高達(dá)17.98億美元。

深圳中院于2013年12月16日、2014年12月16日先后兩次開庭審理本案。

2016年11月28日第三次開庭，由原、被告和鑒定專家三方對(duì)法院委托的司法鑒定意見書當(dāng)庭質(zhì)證。雖然原告主張IPHONE手機(jī)和IPAD平板電腦的侵權(quán)獲利分別為76.90億美元和17.98億美元，但因原告沒(méi)有能力支付如此高額的法院訴訟費(fèi)，故僅對(duì)IPHONE手機(jī)案在原索賠9500萬(wàn)人民幣的基礎(chǔ)上追加索賠1億美元，對(duì)IPAD平板電腦在原索賠5000萬(wàn)人民幣的基礎(chǔ)上，追加索賠600萬(wàn)美元。目前該案仍在繼續(xù)審理中。