您現(xiàn)在的位置:海峽網(wǎng)>新聞中心>福建頻道>閩南新聞>廈門(mén)新聞
分享

原標(biāo)題:空調(diào)擾鄰,鴿糞擾民 廈門(mén)發(fā)生多起相鄰權(quán)糾紛

空調(diào)擾鄰,鴿糞擾民 廈門(mén)發(fā)生多起相鄰權(quán)糾紛

海峽網(wǎng)8月6日訊 (海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 林加仁/文 陶小莫/漫畫(huà))空調(diào)外機(jī)聲音“擾鄰”,該不該拆?鄰居養(yǎng)鴿鴿糞“擾民”,你有權(quán)制止嗎?加裝防盜門(mén)占用公共通道,是否構(gòu)成侵犯相鄰權(quán)……

最近,廈門(mén)兩級(jí)法院受理了多起相鄰權(quán)糾紛。鄰居,該拿什么保衛(wèi)你的權(quán)益?相鄰權(quán),包括哪些權(quán)益?針對(duì)這些問(wèn)題,近日導(dǎo)報(bào)記者采訪了廈門(mén)中院民五庭法官,請(qǐng)法官為讀者詳解“相鄰權(quán)”。

法官說(shuō),相鄰關(guān)系在當(dāng)事人之間確立了權(quán)利義務(wù)關(guān)系,正確處理相鄰關(guān)系,就是要尋求相鄰各方利益的相對(duì)平衡。

案例1

空調(diào)外機(jī)“擾鄰”,該不該拆?

空調(diào)外機(jī)安裝在樓上、樓下兩套房子之間的外墻上,產(chǎn)生一定的聲音及熱風(fēng),該不該拆除?這樣一起鄰里糾紛,官司竟然打了兩審。一審法院判“拆”,二審法院判“不拆”。

近日,導(dǎo)報(bào)記者從廈門(mén)中院了解到這起極具爭(zhēng)議案件的始末。原來(lái),樊先生和張先生分別是同安區(qū)同一個(gè)小區(qū)603室、503室的所有權(quán)人,他們二人系上、下層的鄰居關(guān)系。其中,603室是樓中樓戶(hù)型。

2014年7月,張先生將兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)安裝在自己與樊先生兩套房子之間的外墻上??照{(diào)安裝后,樊先生覺(jué)得這兩臺(tái)空調(diào)“擾鄰”,還說(shuō)空調(diào)產(chǎn)生的噪音、震動(dòng)、熱氣等對(duì)其生活造成了影響。

因此,樊先生就以張先生侵犯其相鄰權(quán)為由,向法院提起訴訟,要求張先生立即拆除侵占其房屋外墻位置的兩臺(tái)空調(diào),并恢復(fù)原狀。

一審法院審理后認(rèn)為,本案當(dāng)中張先生有權(quán)使用小區(qū)的公共外墻放置其空調(diào)外機(jī),但應(yīng)保證不侵犯他人的合法權(quán)益,參照《國(guó)家空調(diào)安裝標(biāo)準(zhǔn)》第六條:“空調(diào)的室外機(jī)組應(yīng)盡可能遠(yuǎn)離相鄰方的門(mén)窗和綠色植物,與對(duì)方門(mén)窗距離不得小于3米。”然而一審法官通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查了解到,張先生空調(diào)外機(jī)安裝位置與樊先生住所窗戶(hù)距離小于3米,而且空調(diào)外機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)確實(shí)產(chǎn)生一定聲音及熱風(fēng),影響了樊先生的正常生活。因此,一審支持了樊先生的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后,被告張先生不服,上訴二審。近日,廈門(mén)中院二審開(kāi)庭審理了這起相鄰權(quán)糾紛。二審期間,被告張先生向法院提交了證據(jù),用于證明該小區(qū)內(nèi)的空調(diào)都是往窗臺(tái)上安裝的,而且與相鄰方窗戶(hù)的距離均小于3米。

廈門(mén)中院審理后認(rèn)為,綜合本案情況,張先生安裝空調(diào)的行為并無(wú)不妥。

因此,近日,廈門(mén)中院作出終審判決,撤銷(xiāo)一審判決,駁回原告樊先生的全部訴求。

法官說(shuō)法

相鄰人應(yīng)有“容忍義務(wù)”

本案承辦人、廈門(mén)中院法官分析說(shuō),《國(guó)家空調(diào)安裝標(biāo)準(zhǔn)》并非強(qiáng)制性法律法規(guī),根據(jù)法院現(xiàn)場(chǎng)勘察空調(diào)的安裝現(xiàn)狀,小區(qū)其他住戶(hù)空調(diào)外機(jī)的安裝亦無(wú)法達(dá)到與對(duì)方門(mén)窗距離不得小于3米的標(biāo)準(zhǔn),張先生放置空調(diào)外機(jī)的位置符合小區(qū)空調(diào)的安裝習(xí)慣。樊先生作為相鄰關(guān)系人,對(duì)張先生安裝空調(diào)的行為應(yīng)有一定的容忍義務(wù)。而且,樊先生居住的603室為樓中樓,其對(duì)應(yīng)的外墻尚有充足的空間可供利用,其直接訴求張先生拆除空調(diào)外機(jī),不符合相鄰關(guān)系的處理原則。

案例2

鄰居養(yǎng)鴿,你有權(quán)制止嗎?

鄰居養(yǎng)鴿,你有權(quán)制止嗎?海滄法院曾審理過(guò)一起這樣的鄰里糾紛,最終一審判決禁止被告“放養(yǎng)鴿子”,這也是海滄法院首次判決“限制鴿子自由”。

原告老吳說(shuō),這些鴿子,已經(jīng)嚴(yán)重影響了他家的生活。幾年前,鄰居老張?jiān)诙琼攲哟钇鹆锁澴踊\。由于老吳和老張兩家緊挨著,鴿子總往老吳家飛。

每一天,老吳家的陽(yáng)臺(tái)、窗臺(tái)、窗戶(hù)玻璃上,全是鴿子糞。對(duì)此,老吳一家苦不堪言。而且,連樓頂?shù)乃湟哺庋?,老吳說(shuō):“鴿子糞便順著縫隙流進(jìn)水箱,我們喝的水都受污染了。”

最高峰時(shí),老張養(yǎng)的鴿子多達(dá)上百只。只要鴿子一出籠,老吳家就遭殃,陷入鴿糞的“包圍”。

為此,老吳將老張告上法庭,他起訴要求老張停止養(yǎng)鴿或不再放養(yǎng),并索賠清洗糞便的費(fèi)用及精神損失費(fèi)共計(jì)8000元。

經(jīng)審理,海滄法院作出一審判決,判處老張不得在與老吳相鄰的住處放養(yǎng)鴿子,并要求他賠償老吳清理費(fèi)400元。

法官說(shuō)法

可以養(yǎng)鴿,但禁止“放養(yǎng)”

“養(yǎng)鴿子可以,但不能放養(yǎng)。”法官說(shuō),老吳與老張系相鄰關(guān)系,雙方依法享有相鄰權(quán)。因放養(yǎng)鴿子會(huì)對(duì)相鄰的房屋造成污染,所以,對(duì)放養(yǎng)鴿子的行為應(yīng)當(dāng)予以禁止,針對(duì)原告要求被告“不準(zhǔn)放養(yǎng)鴿子”的請(qǐng)求,法院予以支持。此外,老張因飼養(yǎng)鴿子對(duì)老吳房屋造成鴿糞污染,應(yīng)賠償清理費(fèi)400元。

案例3

加裝門(mén)占用通道,是否侵犯相鄰權(quán)?

集美區(qū)一業(yè)主因自行安裝防盜門(mén),占用公共通道,導(dǎo)致鄰居通行不便,被判侵犯相鄰權(quán),還要移除自行安裝的防盜門(mén)。此前,集美法院曾審理過(guò)這樣一起相鄰權(quán)糾紛。

原告阿秋與被告小羽夫婦是集美區(qū)一小區(qū)同一層樓的業(yè)主,兩家的戶(hù)門(mén)方向呈直角,兩戶(hù)公共走道的寬度約120厘米。后來(lái),小羽夫婦的房屋在裝修過(guò)程中拆除了開(kāi)發(fā)商原安裝的戶(hù)門(mén),自行安裝了一扇朝內(nèi)開(kāi)啟的門(mén)和一扇朝外開(kāi)啟的防盜門(mén)。其中,朝外開(kāi)啟的門(mén)被開(kāi)啟90度時(shí),橫跨公共走道并占用走道約90厘米,走道就只剩下約30厘米供行人通行。而當(dāng)門(mén)被全部開(kāi)啟時(shí),距離原告的門(mén)僅有12厘米。

這個(gè)防盜門(mén)安裝后,鄰居阿秋感覺(jué)自己幾乎“無(wú)路可走”,為此將小羽夫婦告上了法庭,請(qǐng)求法院判令被告立即將防盜門(mén)移除。

最終,集美區(qū)法院作出一審判決,認(rèn)定本案防盜門(mén)客觀上造成了原告及其親友進(jìn)出家門(mén)的危險(xiǎn)和通行的妨礙,侵犯了原告的相鄰權(quán),原告主張消除危險(xiǎn)、排除妨礙,于法有據(jù),所以法院判決予以支持。

法官說(shuō)法

安裝防盜門(mén),為何會(huì)侵權(quán)?

法官說(shuō),被告小羽夫婦加裝的防盜門(mén),造成原告通行不便,也造成人身安全隱患。而且,《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的附件《臨時(shí)管理規(guī)約》規(guī)定不得擅自占用公共走道、消防通道,不得妨礙他人合法使用共用部位。另外,被告簽寫(xiě)的《業(yè)主承諾書(shū)》也明確規(guī)定戶(hù)門(mén)已具備防盜功能,不可在戶(hù)門(mén)外加裝防盜門(mén)以及其他影響戶(hù)門(mén)外觀或者統(tǒng)一形象的設(shè)施。因此,法院判決要求移除防盜門(mén)。

法官支招

“5招”保衛(wèi)相鄰權(quán)

近年來(lái),鬧上法庭的鄰里糾紛越來(lái)越多。相鄰之間的矛盾也是各式各樣,如何正確處理相鄰權(quán)糾紛?近日,廈門(mén)中院法官向?qū)?bào)記者詳細(xì)解讀了“相鄰權(quán)”。

法官說(shuō),根據(jù)《民法通則》第83條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方,應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的,應(yīng)當(dāng)停止侵害,排除妨礙,賠償損失。”

最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于貫徹若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中也對(duì)相鄰權(quán)做了規(guī)定:相鄰一方因施工臨時(shí)占用他方使用的土地 ,占用的一方如未按照雙方約定的范圍、用途和期限使用的,應(yīng)當(dāng)責(zé)令其及時(shí)清理現(xiàn)場(chǎng),排除妨礙,恢復(fù)原狀,賠償損失。

法官說(shuō),在處理相鄰關(guān)系時(shí),法院通常會(huì)從實(shí)際情況出發(fā),并堅(jiān)持“五個(gè)原則”。

第一,依據(jù)法律和習(xí)慣處理相鄰關(guān)系。法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的,從其規(guī)定,無(wú)規(guī)定的,可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣。

第二,團(tuán)結(jié)互助、兼顧各方利益。相鄰權(quán)的行使涉及一方權(quán)利的限制與另一方權(quán)利的擴(kuò)張,在行使權(quán)利的過(guò)程中,要兼顧多方利益,同時(shí)在當(dāng)事人之間確立適當(dāng)?shù)娜萑塘x務(wù)。

第三,有利于生產(chǎn)、方便生活。例如在處理地界糾紛時(shí),如果原來(lái)未劃定地界,就應(yīng)當(dāng)根據(jù)如何便于經(jīng)營(yíng)管理和有利于生產(chǎn)發(fā)展的原則,來(lái)確定新的地界線。

第四,公平合理。相鄰關(guān)系糾紛時(shí)有發(fā)生,若處理不當(dāng),容易釀成比較嚴(yán)重的社會(huì)矛盾,危害社會(huì)的穩(wěn)定性。因此法院必須站在公平公正的角度,綜合個(gè)案考慮各方利益,合理地作出判決。

第五,依法給予補(bǔ)償。在許多情況下,相鄰一方為另一方提供通行、通風(fēng)、采光等便利,是義務(wù)人的法定義務(wù),不能要求對(duì)方給予補(bǔ)償。但是為了滿(mǎn)足最低限度的需要,如果造成相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的損失,需要給予適當(dāng)補(bǔ)償,造成損害的,也要承擔(dān)賠償責(zé)任。

責(zé)任編輯:黃仙妹

最新廈門(mén)新聞 頻道推薦
進(jìn)入新聞?lì)l道新聞推薦
冬至養(yǎng)生 防寒保暖很關(guān)鍵
進(jìn)入圖片頻道最新圖文
進(jìn)入視頻頻道最新視頻
一周熱點(diǎn)新聞
下載海湃客戶(hù)端
關(guān)注海峽網(wǎng)微信
?

職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報(bào)電話:0591-87095414 舉報(bào)郵箱:service@hxnews.com

本站游戲頻道作品版權(quán)歸作者所有,如果侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除。

溫馨提示:抵制不良游戲,拒絕盜版游戲,注意自我保護(hù),謹(jǐn)防受騙上當(dāng),適度游戲益腦,沉迷游戲傷身,合理安排時(shí)間,享受健康生活。

CopyRight ?2016 海峽網(wǎng)(福建日?qǐng)?bào)主管主辦) 版權(quán)所有 閩ICP備15008128號(hào)-2 閩互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)備案編號(hào):20070802號(hào)

福建日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)擁有海峽都市報(bào)(海峽網(wǎng))采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報(bào)業(yè)集團(tuán)書(shū)面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播。

版權(quán)說(shuō)明| 海峽網(wǎng)全媒體廣告價(jià)| 聯(lián)系我們| 法律顧問(wèn)| 舉報(bào)投訴| 海峽網(wǎng)跟帖評(píng)論自律管理承諾書(shū)

友情鏈接:新聞?lì)l道?| 福建頻道?| 新聞聚合