打假人索賠被疑“假打” 律師：涉嫌敲詐

大潤發(fā)提供的照片顯示，上面是杜先生所買皮蛋，下面是大潤發(fā)所售皮蛋。

11月8日，職業(yè)打假人杜先生在大潤發(fā)（王莊店）監(jiān)控盲區(qū)，一小時(shí)分三次購物。事后，他稱所購一袋大米和五盒皮蛋均為過期商品，提出“假一賠十”（憑3張小票可獲賠3000元）。

超市方面表示，有臺(tái)賬等證據(jù)表明沒賣過這些批次的商品，因此堅(jiān)決不予賠償。市場(chǎng)監(jiān)管部門介入，認(rèn)定商家沒有售賣過期商品，職業(yè)打假人訴求證據(jù)不足，因此不予支持。

上周五調(diào)解失敗后，超市方面以杜先生“敲詐”為由，向警方報(bào)了案。目前，王莊派出所介入處理。實(shí)際上，部分職業(yè)打假人“假打”的話題，已經(jīng)引發(fā)熱議。

“消費(fèi)者”：

超市里買到過期商品

“皮蛋過期2天，大米過期約2個(gè)月。”11月23日，杜先生以消費(fèi)者的身份，帶著一袋大米和五盒皮蛋找到記者。他說，11月8日他到大潤發(fā)購物買單后發(fā)現(xiàn)了過期商品，但是超市方面并不承認(rèn)，“我明明從超市里買來的，商場(chǎng)門都沒有出，還有購物小票。”他隨即向12315投訴。

記者看到，杜先生提供的大米生產(chǎn)日期為“2016年3月10日”，保質(zhì)期6個(gè)月，截至11月8日，大約過期2個(gè)月，而五盒皮蛋過期2天。根據(jù)他提供的3張購物小票，當(dāng)天他在一小時(shí)內(nèi)分三次購買商品。為何分批買單？他說“忘記了，又回頭買”。

杜先生說：“我問過朋友，這種事情，法律規(guī)定‘假一賠十’，金額達(dá)不到1000元就按照1000元來賠償。”這意味著他分三次買單，可獲賠3000元。

超市經(jīng)理：

排除賣過期商品的可能

11月23日傍晚，記者找到大潤發(fā)客服部的張經(jīng)理。他態(tài)度堅(jiān)決地說：“若有問題，我們會(huì)面對(duì)?，F(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)確定，他購買的大米、皮蛋的批次，與超市所賣商品不同，所以不予賠償。”

張經(jīng)理說，接到12315投訴反饋后，門店展開自查，發(fā)現(xiàn)顧客提供的皮蛋包裝與賣場(chǎng)銷售的同品牌皮蛋包裝差別很大。另外，當(dāng)日自查確認(rèn)沒有過期大米。

記者查看照片發(fā)現(xiàn)，杜先生提供的皮蛋與超市貨架上的皮蛋，雖然都是神丹牌，但是外包裝明顯不同。

“以大米為例，我們臺(tái)賬上記錄著進(jìn)貨總庫存，哪天賣幾包，庫存剩多少，不能隨意刪改。如果加上他那一袋米，總數(shù)就多了。”張經(jīng)理說，超市會(huì)嚴(yán)格檢查商品保質(zhì)期，可以排除賣過期商品的可能，如果杜先生對(duì)處理結(jié)果不滿意，可以走法律程序。

身份曝光：

打假人自述“成功”經(jīng)驗(yàn)

11月24日，杜先生再次聯(lián)系記者，表明了他的身份。“我可以告訴你，我是職業(yè)打假人。”杜先生自稱是泉州人，從事打假兩三年，主要在外省活動(dòng)，近期從湖北到福州“打假”。他說，不僅有小票和商品，他還拍了從取貨到買單整個(gè)過程的照片和視頻。

杜先生稱，此前“打假”都挺順利的，他的朋友在福州一家超市買了七八罐過期蜂蜜，按照五倍處理，獲賠2000多元。他曾在廈門“打假”，“過期茶葉，金額200多元，最終給我賠償2000多元。”

他還表示，“福州也有很多職業(yè)打假人，目前這行（收入）還行。職業(yè)打假人會(huì)幫忙監(jiān)督食品安全問題，尋找變質(zhì)的、生蟲的、假冒偽劣的……在一些地方，市場(chǎng)監(jiān)管部門是歡迎他們的。”

監(jiān)管部門：

事實(shí)不清證據(jù)不足

“接到投訴后，工作人員多次到超市調(diào)查，制作了詢問筆錄。”11月24日，王莊市場(chǎng)監(jiān)督管理所許所長(zhǎng)和謝指導(dǎo)員作出回應(yīng)。

許所長(zhǎng)表示，調(diào)閱查看超市進(jìn)貨臺(tái)賬、銷售單及庫存產(chǎn)品，并未發(fā)現(xiàn)杜先生購買的這批次大米（超市并未進(jìn)過2016年3月10日生產(chǎn)的大米），過期皮蛋外包裝盒和超市售賣的同品牌皮蛋外包裝也不一樣。對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的投訴，他們不予支持，如果投訴人不認(rèn)可處理結(jié)果，建議走法律途徑。

據(jù)介紹，近來王莊市場(chǎng)監(jiān)督管理所接到不少關(guān)于產(chǎn)品過期的投訴，其中不乏職業(yè)打假人的投訴。許所長(zhǎng)說，從客觀上來看，職業(yè)打假人能夠促使商家完善市場(chǎng)秩序，引起對(duì)所售商品的重視。然而，也有一些職業(yè)打假人以獲取利益為前提，專門購買超市內(nèi)的過期商品，甚至存在調(diào)包欺詐的嫌疑，也就是“購得”商品后，先和超市方面私下協(xié)商，在達(dá)不到賠償目的的情況下，再向相關(guān)部門舉報(bào)。“這種惡意打假，不僅擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)營秩序，破壞招商引資環(huán)境，還無形中占用了大量執(zhí)法資源。”許所長(zhǎng)說，他們時(shí)?；ㄙM(fèi)大量精力去調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)投訴內(nèi)容與事實(shí)有出入。

晉安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員表示，自《食品安全法》規(guī)定了“假一賠十”的“懲罰性賠償”后，這兩年福州職業(yè)打假人越來越多。以王莊轄區(qū)為例，在這之前，家樂福、永輝、大潤發(fā)等多家賣場(chǎng)都遇到過“職業(yè)打假人”。去年以來，有一家超市因此損失十幾萬元。

許所長(zhǎng)說，對(duì)于消費(fèi)者和職業(yè)打假人的投訴，他們始終一視同仁，嚴(yán)格按照流程進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，因?yàn)椴慌懦碳掖嬖阡N售過期商品的可能。

律師：

“造假索賠”則涉嫌敲詐

據(jù)王莊市場(chǎng)監(jiān)督管理所謝指導(dǎo)員介紹，上周五，杜先生、大潤發(fā)超市方面在一起協(xié)商，因?yàn)閷?duì)事實(shí)存在爭(zhēng)議，調(diào)解失敗。超市方面以杜先生“敲詐”為由，向警方報(bào)了案。

實(shí)際上，有關(guān)“職業(yè)打假”的爭(zhēng)論一直都存在。福建知力律師事務(wù)所周林律師介紹，職業(yè)打假行為對(duì)于監(jiān)督商家規(guī)范、誠信經(jīng)營具有一定的震懾力，如果打假行為在法律允許的范圍內(nèi)，沒有危害公共利益，那就不足以用法律手段來懲戒這種行為，“因?yàn)檫@屬于道德規(guī)范調(diào)整的范圍”。

記者從市場(chǎng)監(jiān)管部門了解到，目前部分職業(yè)打假人已經(jīng)把打假作為一種牟利手段，而且形成了團(tuán)隊(duì)，有的甚至是“假打”，比如故意從其他地方購買不合格食品，通過“換貨”手段誣蔑企業(yè)，強(qiáng)行索要公私財(cái)物。若是這種情況，就失去了保障消費(fèi)者權(quán)益的本意。“這類打著‘打假’旗號(hào)的人，如果涉及的金額較大，或者施行多次，則涉嫌構(gòu)成敲詐勒索罪。”福建知力律師事務(wù)所周林律師說，今年8月5日工商總局官網(wǎng)掛出《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》，其中第二條內(nèi)容引起較多的關(guān)注和討論。具體內(nèi)容為：“金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。”這就意味著：如果該征求意見稿最終實(shí)施，職業(yè)打假行為將不再受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。