“差評師”“好評師”一起治是個好思路

喬杉

國家市場監(jiān)管總局近日就《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》向社會征求意見。征求意見稿提出，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者不得刪除用戶不利評價。負面評價不得刪除本意是塑造公開透明的評價體系，卻由此滋生了“職業(yè)差評師”這個新行業(yè)。這些人捏準(zhǔn)了賣家害怕差評的心理，往往會索要商品價格幾倍的“賠償”。

網(wǎng)購過后給個評價，這是再正常不過的事情?？山陙?，“職業(yè)差評師”的出現(xiàn)，卻把這鍋水搞渾了。這些人以敲詐為目的，搗亂了網(wǎng)購生態(tài)，對商家和平臺造成了干擾。商家和平臺對此痛絕，也在情理之中。去年，淘寶以惡意評價涉嫌侵權(quán)為由，將3個“職業(yè)差評師”告上法庭，就得到了輿論的理解和支持。

阿里巴巴高級安全專家認為，差評師最終損害的是消費者利益。如其所說，職業(yè)差評師的出現(xiàn)，加大了商家的經(jīng)營成本，危及到了互聯(lián)網(wǎng)普惠精神，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，“會把成本疊加給我們的消費者”。其實，不管是否直接危及消費者權(quán)益，只是假的就要反對，只要違反法律就要受到懲罰。

也正是因為如此，針對“職業(yè)差評師”現(xiàn)象，輿論場上幾乎是一片贊同聲。也有人提出，硬幣有兩面，與“職業(yè)差評師”相對出現(xiàn)的是“職業(yè)好評師”。從量級上講，“職業(yè)好評”的現(xiàn)象比“職業(yè)差評”還要泛濫和嚴重。而治“職業(yè)差評師”很難單兵突進，既要治“職業(yè)差評師”也要治“職業(yè)好評師”，治“職業(yè)好評師”也是治“職業(yè)差評師”。

“職業(yè)差評師”增加的成本是直接的，也是可控的。商家不可能無限容忍“職業(yè)差評師”的敲詐勒索，只要手有證據(jù)、告上法庭，基本就會止損。而各大互聯(lián)網(wǎng)平臺，也給商家提供了制度出口，幫助商家在遭遇惡意差評時能有效地進行投訴和舉報。但“職業(yè)好評”不同，商家是受益者、操作者，很難自動停下來。長期來看，這會動搖消費者對評價體系乃至購物平臺的信心。一旦信心信任失去了，這個成本就是無限巨大，無法承受。

“職業(yè)差評師”與“職業(yè)好評師”有相通之處，兩者都是互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)出現(xiàn)病變的結(jié)果。評價系統(tǒng)的出現(xiàn)，讓電商誠信實現(xiàn)了可量化，這是電商平臺得以發(fā)展的一個重量級創(chuàng)新成果?？墒牵?dāng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)出現(xiàn)問題時，評價體系也就產(chǎn)生了扭曲，往兩個方向發(fā)展，分別形成了“職業(yè)差評師”和“職業(yè)好評師”。只要還有“職業(yè)好評師”的存在，就說明根子有問題；而只要根子有問題，對“職業(yè)差評師”又如何才能實現(xiàn)“斬草除根”？

差評不是問題，有問題的是差評師；好評也不是問題，有問題的是好評師。“職業(yè)差評師”和“職業(yè)好評師”代表的灰色產(chǎn)業(yè)，兩者在本質(zhì)是一樣的，一個是給錢就給好評，一個是不給錢就給差評，都是不正當(dāng)?shù)美?，都是互?lián)網(wǎng)的毒瘤?，F(xiàn)在最需要的就是鏟除這個毒瘤，不給灰色產(chǎn)業(yè)滋長的空間。如果說商家出于一己利益，不從長遠出發(fā)，只考慮從“職業(yè)好評”中得到眼前好處，那對于平臺來說，千萬不能做出養(yǎng)癰成患的事。一旦生態(tài)系統(tǒng)被污染了，想要再恢復(fù)一汪清水，可就不知是猴年馬月的事了。

“差評師”“好評師”一起治是個好思路。因為職業(yè)好評的泛濫，現(xiàn)在很多消費者已經(jīng)產(chǎn)生“好評懷疑”，如果成為習(xí)慣性懷疑，進而對整個電商產(chǎn)生懷疑，那對這個行業(yè)來說，可就是一個災(zāi)難。因此，治“職業(yè)差評”也別忘了“職業(yè)好評”。