五環(huán)之歌不侵權(quán)怎么回事？五環(huán)之歌不侵權(quán)事件始末詳情

近日，五環(huán)之歌不侵權(quán)引起很多網(wǎng)友關(guān)注，原來最近《五環(huán)之歌》侵犯《牡丹之歌》改編權(quán)一案作出終審判決，駁回原告眾得公司的訴訟請(qǐng)求，來看看具體前因后果！

五環(huán)之歌不侵權(quán)

10月14日，五環(huán)之歌不侵權(quán)登上熱搜，近日，天津市第三中級(jí)人民法院（下稱天津三中院）就北京眾得文化傳播有限公司（下稱眾得公司）與萬達(dá)彩視傳媒有限公司（下稱萬達(dá)公司）、新麗傳媒集團(tuán)有限公司（下稱新麗公司）、天津金狐文化傳播有限公司（下稱金狐公司）、岳龍剛（藝名岳云鵬），關(guān)于音樂作品《五環(huán)之歌》侵犯《牡丹之歌》改編權(quán)一案作出終審判決，駁回原告眾得公司的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，有專家表示，音樂作品是著作權(quán)法及有關(guān)法律法規(guī)保護(hù)的主要作品種類之一。改編他人作品應(yīng)當(dāng)注意合理使用和方式，并尊重著作權(quán)人獲得報(bào)酬的權(quán)利。

岳云鵬演唱的《五環(huán)之歌》也算是他的成名曲，曾經(jīng)也是大火，很多網(wǎng)友也會(huì)哼唱。大火的《五環(huán)之歌》因改編自《牡丹之歌》被指侵權(quán)，甚至被告上法庭。近日，針對(duì)《五環(huán)之歌》侵犯《牡丹之歌》改編權(quán)一案，天津市第三中級(jí)人民法院作出了終審判決，駁回原告（北京眾得文化傳播有限公司）的訴訟請(qǐng)求，《五環(huán)之歌》的歌詞不構(gòu)成對(duì)歌曲《牡丹之歌》歌詞的改編，故未侵犯對(duì)歌曲《牡丹之歌》詞作品享有的改編權(quán)。

據(jù)悉，歌曲《牡丹之歌》是由由喬羽作詞，呂遠(yuǎn)、唐訶作曲的，是一首結(jié)合作品。該歌曲的作詞人喬羽曾將著作權(quán)之財(cái)產(chǎn)權(quán)利授權(quán)給喬方，而喬方則私自將這首歌的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利授權(quán)給了眾得公司。

《五環(huán)之歌》大火后，眾得公司認(rèn)為岳云鵬（本名岳龍剛）未經(jīng)授權(quán)擅自將《牡丹之歌》的歌詞改編成《五環(huán)之歌》用于商演。同時(shí)因?yàn)檫@首《五環(huán)之歌》曾被用作電影《煎餅俠》的主題曲，因此投資拍攝電影的萬達(dá)公司、新麗公司、金狐公司也被原告告上了法庭，認(rèn)為他們四方構(gòu)成侵權(quán)。原告要求四被告停止使用《五環(huán)之歌》，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失100萬及相關(guān)費(fèi)用10.25萬，可以說是獅子大開口了。

而法院認(rèn)為，《牡丹之歌》這首歌是合作作品，著作權(quán)需要合共同主張，不能由作詞人喬羽一人獨(dú)占，而被授權(quán)的原告也并不享有音樂作品《牡丹之歌》改編權(quán)。同時(shí)，法院也認(rèn)為《五環(huán)之歌》從立意到內(nèi)容已經(jīng)算是全新的作品了，因此不構(gòu)成侵權(quán)。雖然《五環(huán)之歌》沒有侵權(quán)，但是也提醒那些改編他人作品的人要謹(jǐn)慎，尊重他人的著作權(quán)！