莫言獲賠210萬(wàn)怎么回事？莫言為什么獲賠210萬(wàn)事件始末詳情

2019年初，有件事讓作家莫言很郁悶，自己莫名其妙就“背鍋”了......

“莫言老師說(shuō)：用了玉瓷科技養(yǎng)生鍋，炒菜味道就是不一樣，健康養(yǎng)生。”

這話(huà)是莫言說(shuō)的？？？

最近法院終于判了：莫言獲賠210萬(wàn)元，這是他獲諾獎(jiǎng)后打的第一個(gè)官司，也創(chuàng)下了名人人格權(quán)糾紛案的新紀(jì)錄。

莫言莫名“背鍋”

據(jù)公眾號(hào)方圓消息，今年2月27日，作家莫言訴深圳玉瓷科技有限公司人格權(quán)糾紛案在深圳市寶安區(qū)法院開(kāi)庭。

莫言將深圳一家名為“玉瓷科技有限公司”的企業(yè)告上法庭。

莫言的委托代理人、泰和泰（北京）律師事務(wù)所律師劉汝忠告訴記者，“此案是莫言獲諾獎(jiǎng)后打的第一個(gè)官司，因?yàn)閷?shí)在忍無(wú)可忍了”。

去年12月，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量與“莫言”相關(guān)的廣告代言類(lèi)視頻及圖文信息，其中多次提及莫言姓名，插入莫言照片，展示莫言題寫(xiě)的與陶瓷相關(guān)的書(shū)法作品，并稱(chēng)莫言使用了該企業(yè)產(chǎn)品。

視頻配音稱(chēng)：

“莫言老師家里在使用玉瓷科技純陶瓷養(yǎng)生鍋后，給予了玉瓷科技極高的評(píng)價(jià)，并邀請(qǐng)公司創(chuàng)始人董震雷到家里做客，為其題詞，以戰(zhàn)友相稱(chēng)，聊文學(xué)，聊陶瓷。最后，莫言老師說(shuō)：用了玉瓷科技養(yǎng)生鍋，炒菜味道就是不一樣，健康養(yǎng)生，其他的金屬致癌鍋再用不回去了，希望你們把它賣(mài)到全世界，為全人類(lèi)的健康造福”。

在這些視頻中，有一張“莫言與董震雷的合照”被廣泛使用，該男子自稱(chēng)是“世界陶瓷之父”、玉瓷科技董事長(zhǎng)。庭審當(dāng)日，他并未到場(chǎng)。

據(jù)天眼查，目前，該公司的法人代表為董仲昆，而董震雷為執(zhí)行董事和大股東。

好心之舉反遭利用

據(jù)檢察日?qǐng)?bào)消息，此人與莫言本不相識(shí)，之所以會(huì)有同莫言的合影及書(shū)法題詞，其實(shí)源于莫言所住小區(qū)收發(fā)室職工的一次牽線(xiàn)請(qǐng)托。

因職業(yè)之便，該職工與莫言一家相熟。去年，他開(kāi)口找莫言幫忙，提及了董震雷，說(shuō)董震雷為自己老婆支付了保險(xiǎn)費(fèi)，自己無(wú)以為報(bào)，懇請(qǐng)莫言能為董震雷寫(xiě)一副字，作為自己對(duì)董震雷的報(bào)答。

莫言出于助人心態(tài)，勉強(qiáng)答應(yīng)了下來(lái)。聽(tīng)該職工說(shuō)董震雷做的是陶瓷的生意，便隨手抄寫(xiě)了一首與陶瓷有關(guān)的明代著名詠物詩(shī)《詠景德鎮(zhèn)兀然亭》交給了他。此過(guò)程莫言與董震雷并未見(jiàn)面。

數(shù)日后，該職工又請(qǐng)求莫言允許董震雷來(lái)家拜訪，給他簽上一本簽名書(shū)。

在短短幾分鐘會(huì)面期間，董震雷熱切請(qǐng)求與莫言合影留念，并拿出事先準(zhǔn)備好的莫言作品讓莫言簽名，因兩人都曾經(jīng)入伍，莫言最后落款題字：贈(zèng)與董震雷戰(zhàn)友，會(huì)面即結(jié)束。

而莫言從未料想到，自己此次好心之舉反遭了利用，被人拿去侵權(quán)牟利。

劉汝忠告訴記者：“莫言先生的姓名權(quán)和肖像權(quán)因知名度和良好的社會(huì)聲譽(yù)而具有極高的商業(yè)價(jià)值。

他從未授權(quán)玉瓷科技有限公司使用他的姓名和照片。

而此公司卻在未獲授權(quán)的情況下擅自將莫言的姓名、照片以及書(shū)法作品用于企業(yè)的宣傳視頻及宣傳廣告中，并在公共網(wǎng)絡(luò)中予以傳播、混淆公眾視聽(tīng)，用來(lái)謀求經(jīng)濟(jì)利益。此舉嚴(yán)重侵犯了莫言先生的姓名權(quán)和肖像權(quán)。”

有老人因此被騙，損失慘重

更讓莫言感到不堪忍受的是，有江西九江的玉瓷鍋用戶(hù)輾轉(zhuǎn)找到莫言家屬，反映有老人因?yàn)樾湃文?，向這家企業(yè)投進(jìn)去幾十萬(wàn)，“結(jié)果一個(gè)鍋也銷(xiāo)售不出去，一個(gè)人頭也拉不到，損失慘重”。

有網(wǎng)友稱(chēng)該企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式涉嫌傳銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)，“其不直接銷(xiāo)售陶瓷鍋，而是通過(guò)發(fā)展下線(xiàn)人員入會(huì)獲得收益”

“聲稱(chēng)9000塊錢(qián)買(mǎi)9件陶瓷的鍋碗瓢盆之類(lèi)的東西，最大噱頭是陶瓷炒鍋沒(méi)油煙。陶瓷隔熱性強(qiáng)，距離食用油燃點(diǎn)一大截肯定不出油煙啊，也就最多500塊的東西，還號(hào)稱(chēng)贈(zèng)2個(gè)人的香港游，家里有老人的千萬(wàn)別上當(dāng)”。

同時(shí)，因其企業(yè)宣傳片中配音莫言“用了玉瓷科技養(yǎng)生鍋，炒菜味道就是不一樣，健康養(yǎng)生，其他的金屬致癌鍋再用不回去了”的言論，導(dǎo)致某鐵鍋品牌的生產(chǎn)商找到莫言，質(zhì)問(wèn)“你怎么說(shuō)我們的鍋會(huì)致癌呢”。如此這般，令莫言苦不堪言。

微博搜索后發(fā)現(xiàn)，有命名含“玉瓷科技”的用戶(hù)在微博活躍，推銷(xiāo)其產(chǎn)品。

法院一審判決：賠償莫言210萬(wàn)

5月30日，經(jīng)過(guò)3個(gè)多月的訴訟，作家莫言獲諾獎(jiǎng)后打的第一個(gè)官司終于有了結(jié)果。

廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為，

深圳市玉瓷科技有限公司未經(jīng)莫言許可使用其姓名與形象進(jìn)行商業(yè)宣傳，制造莫言為這家公司產(chǎn)品進(jìn)行代言的廣告形象，侵犯了莫言的姓名權(quán)和肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。判令深圳玉瓷科技有限公司立即停止對(duì)莫言姓名權(quán)、肖像權(quán)的侵權(quán)行為，刪除涉案相關(guān)侵權(quán)信息；在《光明日?qǐng)?bào)》上刊登致歉信，賠禮道歉、消除影響；并賠償莫言財(cái)產(chǎn)損失200萬(wàn)元以及精神損害撫慰金10萬(wàn)元。

莫言的委托代理人、泰和泰（北京）律師事務(wù)所律師劉汝忠告訴記者：“據(jù)我了解，此200萬(wàn)元的判賠金額目前創(chuàng)下名人人格權(quán)糾紛案判例中的歷史新高，足可見(jiàn)司法者對(duì)此侵權(quán)行為的懲戒態(tài)度”。

對(duì)此，不少網(wǎng)友表示：支持莫言維權(quán)！

目前，該視頻已在騰訊視頻下架。

看過(guò)視頻的網(wǎng)友紛紛表示：太假了?。?！