近日,因在《談判官》中本色出演而圈粉無數(shù),受到多個(gè)爆款綜藝青睞的流量小生黃子韜,卻在幫新節(jié)目宣傳時(shí)攤上了大事。
原因是黃子韜在沒有獲得攝影師葉梓頤授權(quán)的情況下,使用了8張無水印星空?qǐng)D作為其宣傳微博的配圖。雖然在攝影師維權(quán)后,黃子韜重新編輯微博備注了攝影師姓名,并在微博道歉,但后來黃子韜卻把這些內(nèi)容全部刪除,引起攝影師的情緒反彈,認(rèn)為黃子韜消滅證據(jù)而不接受道歉。雙方一度陷入僵局,并引發(fā)網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)。
(黃子韜在無授權(quán)的情況下使用攝影師葉梓頤的無水印圖片)
直到3月23日中午,黃子韜發(fā)微博道歉,稱自己當(dāng)時(shí)并未看到版權(quán)信息,發(fā)微博前疏忽了作者署名信息,并表示工作室已委托專人聯(lián)系,希望能妥善處理此事,事態(tài)才有所好轉(zhuǎn)。目前,星空攝影師@ 葉梓頤 已現(xiàn)身今日頭條旗下問答社區(qū)“悟空問答”,表示接受道歉,但目前尚未接到工作室聯(lián)系。
(攝影師葉梓頤在悟空問答上回應(yīng)事件最新進(jìn)展)
對(duì)此,圍觀的悟空問答網(wǎng)友紛紛表示,拋開網(wǎng)上吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“蹭熱度”論,就事論事,這其中暴露出來的大眾版權(quán)意識(shí)薄弱,的確是大問題。如悟空問答網(wǎng)友@ 你是我的小旺財(cái) 就說:
整件事的前半段都在往好的方向發(fā)展,圖片涉及侵權(quán),被圖片所有者指出,之后黃子韜修改內(nèi)容,注明出處并道歉。
如果此事就到此為止,那就是一件知錯(cuò)能改,尊重版權(quán)的故事。
但后面不知道什么原因,黃子韜修改了微博的內(nèi)容,把侵權(quán)圖片刪除,配上自己的圖片,這一點(diǎn)并沒有什么不對(duì),畢竟圖片涉及侵權(quán),刪除替換是應(yīng)該的。
而把道歉的留言刪除,這樣的做法確實(shí)有些不妥,在圖片的拍攝者看來,這樣的道歉并沒有誠意,覺得黃子韜本人對(duì)于作品版權(quán)問題并不尊重。
很多人都說拍攝者過于較真,既然別人已經(jīng)道歉那就算了,何必斤斤計(jì)較,但黃子韜可是有著百萬粉絲的明星,他的行為影響者無數(shù)的人,這次事件如果不去計(jì)較,就會(huì)讓更多的人覺得這是一件理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑榛蛘呤呛芎锰幚淼氖拢话l(fā)現(xiàn)隨便道個(gè)歉就算了。
不管是文章還是照片,都是創(chuàng)作者嘔心瀝血的勞動(dòng)成果,就像這些照片,你看上去很美,但拍攝期間所經(jīng)歷的過程,卻異常的艱苦。越好越美的作品,越是來自不易。
當(dāng)自己的作品被人盜用,自己的勞動(dòng)成果被人竊取并用作商業(yè)宣傳時(shí),去維護(hù)自己的權(quán)利是應(yīng)該的,在別人對(duì)于侵權(quán)行為滿不在乎時(shí),當(dāng)然會(huì)激起拍攝者的憤怒。
責(zé)任編輯:林晗枝
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請(qǐng)及時(shí)與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請(qǐng)點(diǎn)擊右側(cè)投訴按鈕,我們會(huì)及時(shí)反饋并處理完畢。
- 陽光校園空中黔課小學(xué)課程表 最新空中黔課1-8年級(jí)課程一覽2020-02-27
- 中國教育電視臺(tái)四頻道CETV4同上一堂課直播在線觀看地址 回看方法介紹2020-02-27
- 華為去年?duì)I收8500億元 華為同谷歌蘋果形成三足鼎立之勢(shì)?2020-02-27
已有0人發(fā)表了評(píng)論