哈佛招生案原被告雙方補材料 哈佛質(zhì)疑原告起訴資格

原標(biāo)題：哈佛招生案原被告雙方補材料 哈佛質(zhì)疑原告起訴資格

中國僑網(wǎng)12月26日電 據(jù)瞧波城微信公眾號消息，美國2018年10月中旬暫告一段落的哈佛招生歧視案將于2019年2月再次開庭。根據(jù)哈佛《深紅報》(Crimson)報道，原被告雙方已于當(dāng)?shù)貢r間12月19日向法庭提交75頁的三周庭審總結(jié)文件，其中內(nèi)容包括“事實調(diào)查結(jié)果”(Proposed Findings of Facts)和“法律結(jié)論”(Proposed Conclusions of the Law)。

當(dāng)?shù)貢r間2018年5月24日，美國馬薩諸塞州，哈佛大學(xué)舉行畢業(yè)典禮。

根據(jù)《深紅報》消息，這是哈佛招生歧視案中雙方最后一次補充材料的機會。哈佛在其提交的總結(jié)文件中表示，為履行教育使命，哈佛對校園種族的多樣性所采取的措施有其合法性。哈佛無法通過任何種族中立的替代方案來實現(xiàn)這種多樣化。此外，哈佛也表示原告——學(xué)生公平錄取組織(SFFA)未能證明哈佛因種族因素而有意歧視亞裔美國人申請者。

SFFA文件則指出，雖然哈佛大學(xué)認為促進了校園的多樣化，但卻缺乏了一些形式的多樣性，例如宗教、社會經(jīng)濟背景和地理多樣性等。該文件稱，校園里來自富裕家庭的學(xué)生數(shù)量是貧困學(xué)生數(shù)量的23倍。

雙方所提交文件的爭論焦點在于庭審中原被告針對哈佛大學(xué)招生程序所做的統(tǒng)計分析。哈佛專家及教授大衛(wèi)·卡德(David E. Card)以及SFFA專家、杜克大學(xué)教授皮特·阿爾奇迪亞科諾(Peter S. Arcidiacono)對哈佛招生過程有著不同的解讀?？ǖ卤硎?，數(shù)據(jù)顯示招生過程對亞裔美國人申請者并沒有造成明顯的不利影響，而阿爾奇迪亞科諾則表示統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)顯示除了招生過程對亞裔申請者有著持續(xù)的歧視。

原被告雙方在提交的文件中均重申了庭審期間的統(tǒng)計論據(jù)，并重點關(guān)注亞裔申請者的“個人評級”(Personal Ratings)。

原告SFFA表示哈佛大學(xué)在招生中給亞裔申請者的“個人評定”打低分。“個人評級”范圍為1到6分，用來評估申請者的個人特質(zhì)，例如幽默和勇敢等。“超過21%的白人申請者活動了1或2的個人評級，而亞裔申請者只有17%。”SFFA在文件中表示。

然而，哈佛在文件中批評了SFFA將產(chǎn)生這種差異的原因歸結(jié)于種族歧視，并質(zhì)疑其合法性，表示“沒有事實、邏輯或統(tǒng)計基礎(chǔ)能做出用數(shù)據(jù)意外的任何因素來解釋亞裔的種族于其高學(xué)術(shù)、高課外活動評級之間有關(guān)聯(lián)的結(jié)論，但(SFFA)卻用種族偏見解釋了亞裔的種族與低個人評定之間的關(guān)系。”

哈佛的文件中還表示SFFA缺乏訴訟資格，并稱根據(jù)先例，只有“與結(jié)果直接相關(guān)”的個人可以援引聯(lián)邦司法權(quán)。哈佛認為原告SFFA創(chuàng)始人布魯姆(Ed Blum)和其董事會成員缺乏官司結(jié)果所帶來的具體利益，因此被禁止其起訴。

哈佛招生歧視案雙方可在2019年1月23日前提交針對對方文件的反駁文件。法官艾莉森·巴勒斯(Allison D. Burroughs)將于2019年2月13日再次開庭聽取雙方陳詞。(周穎)

文章來源：中國僑網(wǎng)

實習(xí)編輯：涂鴻娟 責(zé)任編輯：潤琰