退伍軍人被頂替怎么回事 退伍軍人被頂替事件始末最新消息

李逵再遇李鬼，只不過這次不是冒名頂替上大學。日前，河南周口47歲的退伍軍人仵瑞華無意中發(fā)現(xiàn)自己在23年前就被人冒名以退伍軍人身份享受安置待遇，冒名者現(xiàn)為當?shù)啬虫?zhèn)政府工作人員，每月工資3489元。截至目前，當?shù)匾丫痛耸鲁闪ｍ椪{(diào)查組介入，同時表態(tài)稱“無論牽涉到誰，都將嚴肅處理，絕不姑息”，涉事人員亦被警方控制并接受問詢。

現(xiàn)正經(jīng)營一家小裝修公司的被頂替者仵瑞華，過去一個多月時間都沉浸和奔波于這樁被冒名頂替的申訴中，其現(xiàn)在的收入與冒名者的收入比，可能并不低，甚至外界會對此有所謂“值不值”的評價和議論。但對當事者而言，這從一開始就不是(或者說不僅是)一個23年經(jīng)濟收入損失的問題，而事關(guān)一個人的工作機會、職業(yè)規(guī)劃和抱負(因為被冒名頂替的事，勾起了當事人對年少時志向的想法)，于個人而言涉及到最基本的公平和權(quán)利，以政府人事管理而論，更攸關(guān)人事管理流程與制度的嚴肅性，以及基層權(quán)力涉嫌的尋租與瀆職。

一樁退伍軍人被冒名事件，因一次信息的主動公開而發(fā)端，更因相關(guān)情況被公之于眾而成為輿論熱議焦點，由此也可看到公開對于權(quán)力監(jiān)督的價值和意義。正是當事人在散步中無意發(fā)現(xiàn)的一份“退伍軍人安置名單”，牽出了23年前的冒名頂替上班舊事，也是因為信息公開后的被聚焦和廣泛傳播，才推動了個案內(nèi)情的被調(diào)查，而不是循著當?shù)匾婚_始所謂“不鬧僵”的勸解思路進行。公開之于監(jiān)督的意義不可低估，哪怕只是一份年代久遠的普通名單或者賬目，都可能為公眾勾勒一幅彼時基層權(quán)力運行的真實圖景。

1996年的冒名頂替案，現(xiàn)在看來確實屬于陳年舊賬，甚至以現(xiàn)在的眼光、性價比去判斷，對很多人來說可能都早已“不值一提”。但回到事發(fā)當時的基層權(quán)力運行真實狀態(tài)，一位退伍軍人被冒名安置或者一個高考學生被頂替上大學，類似的權(quán)力尋租和操作難度在當?shù)氐默F(xiàn)實政治環(huán)境中，都可能注定會是考驗某個“能人”或者某個“能量”家族綜合實力的關(guān)鍵時刻。一次現(xiàn)在看來常規(guī)化的普通信息公開操作，當事人的姓名、服役信息乃至全套檔案資料被發(fā)現(xiàn)和冒用，需要打通的關(guān)節(jié)自不會少，參與或者起碼默許此類違規(guī)操作的公職人員是否會受到徹查和追究，公眾與當事人一樣拭目以待。

好在時過境遷，彼時有能量在當?shù)睾麸L喚雨的責任人，現(xiàn)在可能多已失去干擾和妨礙調(diào)查的能力，這對徹查陳年舊案來說堪稱利好。但在事件未進入輿論前的當?shù)胤磻?，對被冒名者想深究的舉動不乏潑冷水者，很難去判斷這是基于對陳年舊案復雜情況的逃避，還是對到目前為止仍隱于幕后的“能人”的袒護。無論如何這都不是政務服務該有的態(tài)度和做派，只會讓權(quán)利被侵害者更加寒心，也讓違規(guī)者繼續(xù)坐享彼時侵奪而來的利益，得不到應有的問責和懲罰。既然當?shù)赜嘘P(guān)部門已有“頂替者親屬一手操辦”的認定，那么對于“一手操辦”有關(guān)的諸多環(huán)節(jié)、一應責任人，都應當有徹底的調(diào)查和梳理。

人事管理的陳年舊賬不能一直被容忍而不清理和清查，此番靠信息公開意外“收獲”的權(quán)力違規(guī)濫用的線索有必要被深究。不光是要給合法權(quán)益和機會被侵奪23年的當事人一個最基本的交待，更要以此為契機，對正在逐步完善的基層人事管理制度做對照性篩查。

冒名頂替的陳年舊事，要給即便在當下也時不時會發(fā)生的地方機關(guān)事業(yè)單位“蘿卜招考招聘”再敲一次警鐘：伸手必被捉，可能只是時間早晚問題。時代在發(fā)展，制度和技術(shù)終將趨于嚴密，社會對基層權(quán)力尋租的容忍度也隨之不斷降低。特別是隨著信息公開范圍與實踐的擴大，彼時的權(quán)力違規(guī)操作，哪怕當時多么天衣無縫，都難免在不經(jīng)意中被扯出來，甚至“拔出蘿卜帶出泥”，這是權(quán)力現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個副產(chǎn)品，給社會公共治理不斷帶來小驚喜。