王女士稱在宜家購買了一款玻璃水杯,但在使用時卻突然爆裂,導致她一顆門牙斷掉。因認為產(chǎn)品存在嚴重缺陷,王女士將宜家告上法庭,一審法院判決宜家賠償王女士4萬余元。判決后,王女士和西紅門宜家均不服提出上訴。近日,北京二中院對此案作出終審判決,法院駁回雙方上訴,維持原判。
水杯爆裂崩斷女子門牙
王女士一方訴稱,2016年6月20日,她在宜家西紅門店購買了一款透明玻璃杯。
2017年5月20日凌晨4點左右,王女士向玻璃杯中倒入常溫水,舉到嘴邊時突然發(fā)生爆炸,聲音巨大,玻璃碎片四處飛濺,她瞬間被炸暈倒地。
醒來后,王女士照鏡子發(fā)現(xiàn)唇下有深深的傷口,一顆門牙已經(jīng)沒有了。當天王女士到醫(yī)院就診,診斷為面部裂傷,牙外傷,口腔黏膜潰瘍,下唇傷部清創(chuàng),縫合4針。
王女士一方表示,王女士平時從事珠寶設計及鑒定工作,杯子爆炸對她的相貌、工作、生活等各方面都造成了很大影響。
王女士請求法院判令北京西紅門宜家家居有限公司退還購物款3.9元,并雙倍賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計100萬余元。
法院判決宜家賠償4萬元
在一審庭審時,宜家方面在法庭上表示,王女士沒有提供證據(jù)證明杯子是在西紅門宜家店購買的。從王女士一方提交的證據(jù)看,沒有發(fā)票一類的單據(jù)。王女士起訴后,宜家方面的調(diào)查結果顯示,2016年6月20日當天,宜家總共銷售了28個同款的杯子,購買者為三名會員,都和王女士沒有任何關系?,F(xiàn)有證據(jù)不能證明王女士所受的傷是涉案玻璃杯造成的,事發(fā)當晚的情形,只有王女士一人的口述。其銷售的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題,符合國家和企業(yè)標準。
大興法院經(jīng)審理,一審判決西紅門宜家于判決生效10天內(nèi)給付王女士各項費用4萬余元。
不服上訴后終審維持原判
判決后,王女士和西紅門宜家均不服,上訴到北京二中院。
二中院認為,本案爭議焦點有三個,一是宜家公司是否應承擔賠償責任,二是王女士的雙倍賠償請求是否成立,三是一審賠償金額是否適當。
二中院認為,一審判決根據(jù)相關信息,以及雙方在事發(fā)后溝通協(xié)商情況等,認為王女士要求宜家公司予以賠償?shù)恼埱蟛o不當;對于雙倍賠償,法院認為,沒有充分證據(jù)證明宜家公司在銷售本案涉及的玻璃杯時具有明知、欺詐或者惡意的狀態(tài),王女士要求宜家公司雙倍賠償?shù)恼埱?,法院難以支持;對于賠償金額,一審法院對于醫(yī)療費、誤工費、交通費和精神損害撫慰金數(shù)額并無明顯不當,因此王女士的上訴意見依據(jù)不足,法院不予采信。
最終,二中院認定王女士和宜家公司的上訴請求均不能成立,予以駁回,維持原判。
責任編輯:陳錦娜
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權利,請及時與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請點擊右側(cè)投訴按鈕,我們會及時反饋并處理完畢。
- 宜家抽屜壓死瑞典男童怎么回事?宜家抽屜壓死瑞典男童時間始末2020-01-07
- 福州宜家家居商場春節(jié)前后封頂 預計明年9月開業(yè)2019-12-26
- 宜家回應躺尸現(xiàn)象說了什么?宜家躺尸現(xiàn)象怎么回事?2019-08-25
- 最新社會新聞 頻道推薦
-
轉(zhuǎn)發(fā)周知!疫情防控期間 這些行為都是詐騙2020-02-25
- 進入圖片頻道最新圖文
- 進入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點新聞
已有0人發(fā)表了評論