幾年前,一個(gè)“借貸怪象”在保山市內(nèi)蔓延。從2010年開始長(zhǎng)達(dá)4年,46名受害者先后借款給保山市森林公安局一民警4700多萬元,借貸關(guān)系涉及同事、親戚和朋友。該民警的行為已涉嫌非法集資和詐騙罪,她昔日的一名同事也被推上被告席,角色從最初的受害者演化為被告人......
案件梗概
同事放貸
時(shí)間:2010年10月到2012年10月
事件:退休民警歐某先后24次借給前同事楊某493萬元高利貸本息(利息6%到10%)
非法集資
時(shí)間:2010年到2014年
事件:因無力償還高利貸,楊某非法集資4700多萬元,其中歐某介紹6人借給楊某450萬元,部分錢直接打進(jìn)歐某賬戶
一審判決
時(shí)間:2015年9月
事件:保山中院判處楊某無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。判處歐某有期徒刑10年,并處罰金10萬元
一審重審
時(shí)間:2016年10月
事件:保山中院重審后作出判決,決定對(duì)楊某執(zhí)行有期徒刑18年,并處罰金20萬元;對(duì)歐某判處有期徒刑10年,并處罰金10萬元
不服上訴
時(shí)間:4月25日
事件:兩被告不服一審判決結(jié)果,上訴到省高院。省高院刑事審判法官到保山中院二審開庭,擇日宣判
事發(fā)
民警間的借貸
1977年出生的楊某案發(fā)前是保山市森林公安局的民警,該局的退休民警歐某是她的同事,原來是同一單位上下級(jí)關(guān)系。
2010年10月,楊某向毆某借了一筆高利貸無力償還,于是編造經(jīng)營(yíng)紅木生意、投資攪拌廠、幼兒園、瑪瑙礦山等項(xiàng)目需要資金,以高額利息為誘餌向劉某等人非法集資,用于償還其所借的高利貸本息及日常揮霍。
在楊某的犯罪事實(shí)指控中,偵查機(jī)關(guān)共計(jì)查明了51項(xiàng)借貸事實(shí)。借款承諾的利息最低月息2%,最高達(dá)15%。借款金額從數(shù)十萬元到上千萬元不等,借款人員涉及46名。借款人中,有同事,有親朋好友,還有的借款前與楊某根本不認(rèn)識(shí)。
從2010年到2014年,受害者先后借給楊某共計(jì)4700多萬元。2014年7月,楊某在與劉某的一次借款中,由于沒有按期歸還借款,債主主動(dòng)找上門,當(dāng)天楊某表示自己沒有還款能力,隨后,債主向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)了案。
同年7月4日,因涉嫌集資詐騙罪,楊某被刑事拘留,歐某也因同罪被刑事拘留。
反轉(zhuǎn)
受害人咋變被告人
為何歐某的角色會(huì)反轉(zhuǎn),從最初的受害者演變?yōu)楸桓嫒?根據(jù)指控,有關(guān)歐某的指控事實(shí)有6起,歐某是最早借錢給楊某的借款人之一。
指控稱,歐某為要回他在2010年10月到2012年10月先后24次借給楊某的493萬元高利貸本息(利息6%到10%),明知楊某沒有還款能力的情況下,還介紹李某等6人借給楊某450萬元。這些錢雖以楊某的名義借,但其中一部分由借款人直接打到了歐某的賬戶。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,歐某與楊某采取了欺騙的手段共同實(shí)施了非法集資詐騙犯罪行為,非法集資的款項(xiàng)中,除被楊某揮霍的外,其中1000多萬元用于支付給了歐某的高利貸利息。
此外,2014年6月25日,楊某以借給老板看貨為由,騙取了保山某珠寶店翡翠辣椒掛件一件,涉案價(jià)值11.5萬元,其行為還構(gòu)成詐騙罪。
一審
前后兩份判決書 罪名刑期各不同
2015年9月保山中院一審對(duì)此案作出判決。一審法院審理后認(rèn)為,被告人楊某行為已觸犯刑法,構(gòu)成集資詐騙罪和詐騙罪;被告人歐某行為也構(gòu)成集資詐騙罪。
本案中,兩名被告人不宜區(qū)分主從關(guān)系。楊某的辯護(hù)人提出的自首情節(jié),法院認(rèn)為,根據(jù)公安機(jī)關(guān)的抓獲經(jīng)過,被告人的行為不具備自動(dòng)投案的主動(dòng)性和自覺性。
據(jù)此,法院以集資詐騙罪判處第一被告楊某無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。以非法集資罪判處歐某有期徒刑10年,并處罰金10萬元。
不服一審判決,兩名被告人均向云南省高院提出上訴。2016年4月云南省高院作出刑事裁定,認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足。撤銷了一審判決,發(fā)回保山中院重審此案。
2016年10月保山中院重審后作出判決,決定對(duì)楊某執(zhí)行有期徒刑18年,并處罰金20萬元。被告人歐某的罪名改成了詐騙罪,判處有期徒刑10年,并處罰金10萬元。
對(duì)照兩份一審判決書發(fā)現(xiàn),保山中院重新審判時(shí)對(duì)涉案人數(shù)和金額進(jìn)行了重新認(rèn)定,除已歸還借款的人數(shù),法院認(rèn)定受害人為29人,涉案2800多萬元,到案發(fā)造成公眾損失1901萬元。在共同犯罪中,第二被告歐某變成了主犯,楊某是從犯。
二審
第一被告楊某:我是高利貸的受害者
重新審判后,兩被告依舊不服一審判決結(jié)果,又上訴到省高院。4月25日云南省高院刑事審判法官到保山中院二審開庭。
二審中,公訴人指出,重新審判后,一審判決書中,存在借款金額記載錯(cuò)誤的情況,希望二審法院糾正。二審公訴人云南省檢察院認(rèn)為,通過查證,涉案的這些項(xiàng)目都與楊某沒有關(guān)系。歐某明知楊某沒有還款能力,還繼續(xù)介紹他人借款給楊某,并將借款占為己有。檢方認(rèn)為,重新審判后的一審判決事實(shí)清楚,適用法律正確。
法庭上,第一被告方對(duì)指控的罪名和犯罪事實(shí)沒有異議,其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,但認(rèn)為一審法院沒有認(rèn)定其自首情節(jié),希望二審法院能夠認(rèn)定其自首情節(jié),定罪量刑的金額也應(yīng)當(dāng)以造成損失的1901萬元定罪量刑。
談及這次犯罪,楊某將自己歸結(jié)為高利貸受害者。在與歐某的借款上,她稱只拿到本金90多萬元,卻還了1300萬元。其當(dāng)庭承認(rèn),數(shù)千萬元的借款中,自己確實(shí)花了200多萬元。
第二被告歐某:屬民間借貸做無罪辯護(hù)
第二被告歐某稱,楊某跟他借錢時(shí)均稱要投資礦山、幼兒園等項(xiàng)目,這些年他共計(jì)借了1200萬元左右給楊某,楊某還了800多萬元,這些錢都是對(duì)方主動(dòng)還的。歐某坦言,他借的錢都是向親戚朋友借的,幫同事,如今他也負(fù)債累累。
歐某的辯護(hù)人向法院出示了涉案項(xiàng)目的部分照片,認(rèn)為這些項(xiàng)目都是真實(shí)存在的,被告人歐某沒有編造虛假項(xiàng)目,其行為是典型的民間借貸行為,辯護(hù)人為其做了無罪辯護(hù)。
歐某說,他借出的錢及其他介紹借出的錢大多有借條,在他介紹的李某等6人的借貸關(guān)系中,他是擔(dān)保人,如果楊某不償還這些債務(wù),作為擔(dān)保人的他也要承擔(dān)擔(dān)保人的義務(wù)和責(zé)任。
在歐某看來,他是受害者,如今卻變成了詐騙犯罪的被告人。歐某稱,他介紹并作為擔(dān)保人的450萬元借款中,目前已經(jīng)還了300多萬元,所以對(duì)他的金額認(rèn)定上也應(yīng)該減去已經(jīng)歸還的這一部分。
歐某說,包括他在內(nèi)的被借款人都是相信楊某的家族有實(shí)力,平時(shí)看著楊某開著寶馬車,購買LV名牌包,才放心借錢。對(duì)于項(xiàng)目,他稱楊某曾帶他看過涉案的項(xiàng)目,都是存在的。他承認(rèn)有一兩筆借款直接打到他的賬戶上,但楊某都知道。
對(duì)于歐某的說法,楊某稱,這些項(xiàng)目都是虛假的,她從來沒有帶歐某去看過這些項(xiàng)目。
本案二審將擇期宣判。
責(zé)任編輯:肖舒
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請(qǐng)及時(shí)與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請(qǐng)點(diǎn)擊右側(cè)投訴按鈕,我們會(huì)及時(shí)反饋并處理完畢。
已有0人發(fā)表了評(píng)論