武漢女子陳艷撕毀副省長字畫遭刑拘54天 取保后被監(jiān)視居住

武漢女子陳艷撕毀原湖北省副省長的一幅字畫后，因字畫被鑒定為5.0879萬元，陳艷被武漢警方刑事拘留，后被取保候?qū)彙?月18日，陳艷收到武漢市公安局江漢區(qū)分局監(jiān)視居住決定書。

3月29日，江漢區(qū)分局政治處相關(guān)負責(zé)人告訴澎湃新聞，因該案被移送檢察院后證據(jù)不足，需補充偵查，取保候?qū)彽狡诤髮﹃惼G監(jiān)視居住，是對此案進行繼續(xù)偵辦的過程。

撕毀的題字被鑒定市價5萬

將陳艷 “送進”看守所的，是一副寫有“湖北省戶外廣告商會”9個字的字幅。陳艷說，2015年11月，她因家庭矛盾將這幅字從中間撕斷。

澎湃新聞從這幅字畫的照片中看到，除了“湖北省戶外廣告商會”幾個大字外，還留有“韓忠學(xué)題”，并蓋有印章。這幅字被損壞后，從“廣”字處斷為兩截。

公開資料證實，陳艷丈夫傅某曾任湖北省戶外廣告商會會長，題字的韓忠學(xué)為湖北省原副省長。

陳艷告訴澎湃新聞，2015年8月2日凌晨，她遭遇了傅某的家庭暴力。萬般無奈下，她向警方報案，2015年8月29日傅被新華街派出所拘留。江漢區(qū)法院認(rèn)為傅某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處其有期徒刑一年。

陳艷稱，這幅字可能寫于2014年。后傅某親友報案說她損壞公司財物，經(jīng)一家評估公司評估，韓忠學(xué)所題寫的字評估價值為5.0879萬元，江漢區(qū)物價局價格認(rèn)定也是5.0879萬元。

2016年1月22日，武漢市江漢區(qū)物價局成本監(jiān)審價格認(rèn)定分局向江漢分局出具了江價認(rèn)字【2016】038號《關(guān)于對書法家題寫字幅原件的價格認(rèn)定意見書》，確定采用市場法及成本法對標(biāo)的物進行價格認(rèn)定，經(jīng)市場調(diào)查，按操作規(guī)程經(jīng)評估測算，內(nèi)部審議確定書法家題寫字幅原件（韓忠學(xué)題《湖北戶外廣告商會》）的價格為5.0879萬元（注：價格認(rèn)定意見書中遺漏了湖北省的“省”字）。

2016年1月25日，新華街派出所將陳艷控制。她當(dāng)時就對價格認(rèn)定提出異議，并書面要求重新鑒定。1月26日，陳艷被送進看守所。

漢公（華）刑拘通字【2016】151號《拘留通知書》顯示，2016年1月26日，武漢市公安局江漢分局以涉嫌故意毀壞財物罪，將陳艷刑事拘留。

2016年2月5日的漢公（華）刑拘捕通字【2016】143號《逮捕通知書》顯示，經(jīng)武漢市江漢區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，江漢分局對涉嫌故意損壞財物罪的陳艷執(zhí)行逮捕。

2016年3月1日，湖北省物價局價格認(rèn)證中心向江漢分局出具了“關(guān)于《湖北（?。敉鈴V告商會》專有題詞的價格定義確認(rèn)函”，湖北省物價局價格認(rèn)證中心認(rèn)為：

1、寫有“湖北（?。敉鈴V告商會”專有題詞字畫作品能否成為在市場上正常交易的書法藝術(shù)作品，并作為刑事犯罪定罪量刑的依據(jù)進行價格認(rèn)定；

2、若該作品完全損壞，不能修復(fù)，能否按照字畫制作成本計算；由于字畫作者的身份特殊，其潤筆過程即勞動價值能否轉(zhuǎn)化為市場交易價格；

3、若該作品能修復(fù)還原，請委托人提供修復(fù)還原清單及價格。

2016年3月18日，陳艷被釋放，被羈押時間長達54天。2016年3月18日的江漢分局取保候?qū)彌Q定書顯示：我局正在偵查湖北省戶外廣告商會辦公室被毀壞案，因犯罪嫌疑人偵查期限屆滿，案件未達到起訴要求，決定對其取保候?qū)?，期限?016年3月19日起算。

監(jiān)視居住期限6個月

“警方又對我進行監(jiān)視居住。”3月20日，陳艷告訴澎湃新聞，3月18日，新華街派出所又向其出具了監(jiān)視居住決定書。她拒絕在這份決定書上簽字。

這份漢公（華）刑監(jiān)字2017第 號（未填寫編號）監(jiān)視居住決定書稱，犯罪嫌疑人陳艷，該局正在偵查陳艷故意毀壞公私財物案，因取保候?qū)徠谙迣脻M，決定對犯罪嫌疑人監(jiān)視居住，由新華街派出所負責(zé)執(zhí)行。監(jiān)視居住期限從2017年3月19日至2017年9月19日結(jié)束。

陳艷說，她和丈夫的離婚官司正在等待開庭。由于傅某不停向公安機關(guān)反映情況，她多次被叫到派出所接受調(diào)查，讓她回憶2012年至2016年之間，是否毀壞過公私財物，“遭受家庭暴力，還被一次次調(diào)查，我已經(jīng)身心俱疲”。

湖北中和信律師事務(wù)所律師雷剛介紹，對嫌疑人被取保候?qū)徍竽芊裨俦槐O(jiān)視居住，我國《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定，也沒有明確禁止。目前在公安機關(guān)的一些實踐中，對一些有爭議的案件，公安機關(guān)在對嫌疑人取保候?qū)徍笤龠M行監(jiān)視居住， 對其人身自由進行限制。根據(jù)立法法的規(guī)定，如法律（僅指全國人大及其常委會頒布）無明文規(guī)定，應(yīng)該視公安機關(guān)無此權(quán)力。即使公安機關(guān)一直是這么做的，這也不利于保障人權(quán)。就本案而言，公安機關(guān)不停使用公權(quán)，可見較為慎重，但是同時對當(dāng)事人采取強制措施，也有過度行使公權(quán)之嫌疑，因為本案是家庭糾紛引起的小案件，一般在12個月的取保候?qū)徠陂g都可偵查完畢。他認(rèn)為，如果公安機關(guān)收集的證據(jù)不能達到“確實、充分”的證明高度，就應(yīng)當(dāng)撤銷案件。

3月29日，江漢區(qū)公安分局相關(guān)負責(zé)人了解相關(guān)情況后向澎湃新聞證實，公安機關(guān)將此案移交到檢察院后，因證據(jù)不足需要補充偵查，所以給陳艷辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)，后因取保候?qū)徱褲M一年，轉(zhuǎn)為對陳艷監(jiān)視居住，實際上仍是對此案繼續(xù)偵辦的過程。目前，案件仍在辦理之中。