中關(guān)村二小認(rèn)定非霸凌 網(wǎng)友：草率定義影響孩子一生

中關(guān)村二?。ㄙY料圖）

孩子的事無(wú)小事，今天我們給了孩子怎樣的當(dāng)下，若干年后，孩子就將還我們一個(gè)怎樣的未來(lái)數(shù)據(jù)。

近年來(lái)，校園欺凌事件屢屢發(fā)生。根據(jù)今年發(fā)布的《中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告（2016）》，近年來(lái)校園欺凌發(fā)生的地域范圍廣泛，覆蓋了絕大多數(shù)省份，且頻次密集。而據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，今年5月至8月，就上報(bào)68起校園欺凌事件。

聲音

有高校心理學(xué)教師認(rèn)為，在反校園欺凌議題上，中國(guó)比歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家距離較大。例如，至今全美都有了針對(duì)校園欺凌的立法。而在中國(guó)，針對(duì)校園欺凌立法上仍是空白。

教育專家余雅風(fēng)認(rèn)為：“目前對(duì)校園欺凌行為的規(guī)范主要是依靠傳統(tǒng)法律，缺乏針對(duì)性和指代性。”

教育專家佟麗華認(rèn)為，如果學(xué)生被欺負(fù)，家長(zhǎng)到學(xué)校討說(shuō)法，需要如何妥善處理、采用何種應(yīng)急機(jī)制、如何及時(shí)回應(yīng)等都應(yīng)在各校日常管理中進(jìn)一步細(xì)化，甚至可以開(kāi)發(fā)有效預(yù)防及處理校園欺凌問(wèn)題操作手冊(cè)。”

自12月8日《每對(duì)母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說(shuō)NO！》一文引爆輿論5天后，北京市中關(guān)村二小校長(zhǎng)楊剛終于發(fā)聲。12月13日凌晨，楊剛接受了中國(guó)教育報(bào)專訪，表明學(xué)校與寫(xiě)文家長(zhǎng)根本分歧所在：“我們與家長(zhǎng)無(wú)法協(xié)調(diào)的關(guān)鍵在于對(duì)事件的定性。對(duì)方一直要求定性為霸凌，我們無(wú)法滿足家長(zhǎng)的這個(gè)訴求。”

楊剛表示，通過(guò)學(xué)校掌握的信息和情況，這件事情構(gòu)不成霸凌。因此，學(xué)校無(wú)法認(rèn)同《霸凌》文提出的“讓對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的治療費(fèi)用”等訴求。

楊剛同時(shí)解釋為何學(xué)校“聲明”之后遲遲沒(méi)有更多發(fā)聲：“我們也是為了保護(hù)孩子。我們不希望家長(zhǎng)矛盾升級(jí)，畢竟這件事情上，一個(gè)孩子受到了傷害，另兩個(gè)孩子也同樣受到了傷害。”

中關(guān)村二小終于直面“霸凌”，但楊剛校長(zhǎng)的發(fā)聲卻令眾多家長(zhǎng)和“吃瓜群眾”感到深深不安。就如《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論中說(shuō)的：“當(dāng)被還原的過(guò)程真的呈現(xiàn)在公眾面前時(shí)，當(dāng)看到三名尚未成年的孩子已經(jīng)被深深地裹入其中，經(jīng)歷了學(xué)校的調(diào)查、等待處理結(jié)果、當(dāng)面致歉、被批評(píng)教育的漫長(zhǎng)過(guò)程時(shí)，我們并沒(méi)有知曉真相后的釋然，相反，感到了深深的痛。”

A還原真相

廁所里關(guān)鍵的30秒

學(xué)校承認(rèn)學(xué)生確被垃圾筐扣頭

《霸凌》文中，家長(zhǎng)描述了兒子明明（化名）在廁所里被同學(xué)宇宇、辰辰（化名）用“垃圾筐扣頭”的場(chǎng)景，“另一個(gè)男生從旁邊的隔間扔下了一個(gè)垃圾筐，正砸在他的頭上，尿和擦過(guò)屎的紙灑了他一臉一身。那兩個(gè)男生見(jiàn)狀，哈哈哈一陣嘲笑跑走了，全程不到一分鐘……”

根據(jù)學(xué)?！栋嘀魅螌?duì)事件的調(diào)查記錄》，班主任呂老師調(diào)看了監(jiān)控錄像。錄像顯示：11月24日上午10時(shí)3分10秒，明明去廁所；3分17秒，宇宇和辰辰進(jìn)入廁所；3分47秒，兩人一前一后出了廁所；4分22秒，明明從廁所出來(lái)，一邊走一邊用袖子擦著臉。也就是說(shuō)，三個(gè)孩子同時(shí)在廁所的時(shí)間為30秒。

呂老師經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，確認(rèn)宇宇確實(shí)把廁所垃圾筐扣到了明明的頭上，辰辰一直旁觀。但校方調(diào)查報(bào)告里記載，明明表示：“宇宇只是想跟我鬧一下，但是沒(méi)想到扔那么準(zhǔn)，正好扣我頭上了。”

宇宇和辰辰也都表明，看見(jiàn)明明在隔間方便，就說(shuō)要拉開(kāi)隔間門(mén)“看看明明的屁股”，但并沒(méi)有拉門(mén)。宇宇隨后來(lái)到旁邊隔間，隔著壁板把垃圾筐扔了過(guò)去，然后就跑了。辰辰看到垃圾筐扣住了明明的頭，也笑著跑出廁所。

但學(xué)校調(diào)查報(bào)告同時(shí)記載，明明對(duì)此事感到“害怕”。“扣完之后，我很害怕，然后（垃圾筐）就往下流水，身上也很臭。我洗干凈后就回班了。”

家長(zhǎng)為何要寫(xiě)網(wǎng)帖？

12天內(nèi)，家長(zhǎng)校方分歧難調(diào)和

從11月24日事件發(fā)生，到12月5日明明家長(zhǎng)在班級(jí)家長(zhǎng)微信群、凱迪論壇等網(wǎng)站開(kāi)始發(fā)帖，這12天到底發(fā)生了什么？校方和明明父母進(jìn)行了什么交涉，讓此事逐漸走向校墻外，成為一起公眾高度關(guān)注的事件？

根據(jù)《年級(jí)組對(duì)事件的關(guān)注和溝通過(guò)程》，11月25日事發(fā)第二天，涉事三方家長(zhǎng)和校方即進(jìn)行第一次溝通，參加者為三個(gè)孩子、三位家長(zhǎng)、班主任呂老師、年級(jí)組長(zhǎng)趙老師。

溝通會(huì)上，年級(jí)組認(rèn)為，這件事“宇宇的行為太過(guò)分，要當(dāng)眾道歉。家長(zhǎng)也要重視，對(duì)孩子進(jìn)行批評(píng)和教育”。年級(jí)組同時(shí)表明，“四年級(jí)的孩子做事邊界不清，不能預(yù)想后果，還要加強(qiáng)與家長(zhǎng)溝通這方面的教育。我們對(duì)孩子更多采取批評(píng)教育，讓犯錯(cuò)的孩子有改正機(jī)會(huì)”。

但在《霸凌》文中，明明家長(zhǎng)對(duì)這次溝通非常不滿。《霸凌》文說(shuō)：“然而老師也直接定性為‘就是開(kāi)了一個(gè)過(guò)分的玩笑’……這一次的溝通顯然沒(méi)有任何作用，兒子以為家長(zhǎng)和老師可以為他討回公道，但是沒(méi)有。老師認(rèn)為霸凌是玩笑……”

11月26、27日兩天是周六、周日，《霸凌》文記述，“明明晚上不肯睡覺(jué)，不愿意吃飯，一點(diǎn)小事就哇哇大哭，賴著我不敢一個(gè)人睡覺(jué)，好不容易睡著了又會(huì)驚醒……連續(xù)三天同樣沒(méi)怎么睡的我，連夜給校長(zhǎng)寫(xiě)了封信，周一（11月28日）一早七點(diǎn)鐘就等在校門(mén)口”。

根據(jù)《學(xué)校對(duì)事件的關(guān)注和處理過(guò)程》，11月28日周一，兩位德育領(lǐng)導(dǎo)、一位行政領(lǐng)導(dǎo)接待了明明家長(zhǎng)。下午3點(diǎn)半放學(xué)時(shí)，明明家長(zhǎng)與宇宇媽媽還在放學(xué)地點(diǎn)發(fā)生爭(zhēng)吵。呂老師急忙將明明家長(zhǎng)請(qǐng)進(jìn)學(xué)校安慰，多名校方人員參與，表示學(xué)校理解家長(zhǎng)心情，請(qǐng)家長(zhǎng)信任學(xué)校會(huì)重視、研究此事。

對(duì)此，《霸凌》文中的記述是：“四個(gè)老師跟我談了三個(gè)小時(shí)，主題竟然是讓我放棄信中提出的四點(diǎn)訴求：處理、懲戒施暴的孩子；保護(hù)我兒子不受二度傷害；讓施暴者的家長(zhǎng)道歉；對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的治療費(fèi)用。”

至此，校方和明明家長(zhǎng)的分歧逐漸不可調(diào)和。12月1日，明明家長(zhǎng)向海淀區(qū)教委投訴，并表明對(duì)學(xué)校處理問(wèn)題的節(jié)奏、速度不滿意，再次強(qiáng)調(diào)自己的訴求。12月5日，明明家長(zhǎng)開(kāi)始發(fā)帖。12月8日，《每對(duì)母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說(shuō)NO！》開(kāi)始刷爆朋友圈。

B 校方態(tài)度

“學(xué)校教育更應(yīng)該是協(xié)調(diào)者而不是懲罰者”

從12月8日帖子引爆網(wǎng)絡(luò)，除了12月10日的一份簡(jiǎn)短聲明，中關(guān)村二小再無(wú)更多表示，這是輿論對(duì)二小不滿之處。

公眾對(duì)中關(guān)村二小12月10日的聲明多有批評(píng)，認(rèn)為“既不向公眾主動(dòng)說(shuō)明欺凌事件的來(lái)龍去脈，又不以知錯(cuò)認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度收回那份挑釁意味十足的對(duì)外聲明”。

楊剛對(duì)此解釋，之所以遲遲沒(méi)有發(fā)聲，也是為了保護(hù)孩子，“我們不希望家長(zhǎng)矛盾升級(jí)，畢竟這件事情上，一個(gè)孩子受到了傷害，另兩個(gè)孩子也同樣受到了傷害”。

楊剛表示：“我們不想去處罰任何一個(gè)孩子，教育者要從教育的角度、孩子的角度去解決問(wèn)題，而不是從社會(huì)化、成人化的角度去處理問(wèn)題。在孩子交往過(guò)程中難免會(huì)偶發(fā)、突發(fā)非正常事件，學(xué)校教育承擔(dān)的更應(yīng)該是一個(gè)協(xié)調(diào)者的角色，而不是懲罰者的角色。”

12月10日夜間，北京市教委首次回應(yīng)，稱孩子的身心健康不僅是家長(zhǎng)所盼望的，更是教育行政部門(mén)工作的重中之重；呼吁關(guān)注事件中每一個(gè)孩子的健康，特別是心理健康的疏導(dǎo)；要教育好身邊的孩子，不做有害他人的事情。

13日凌晨2時(shí)30分，楊剛又向中國(guó)教育報(bào)記者提供了一份《中關(guān)村第二小學(xué)關(guān)于“學(xué)生受傷害事件”的處理進(jìn)展情況》，表明“經(jīng)學(xué)校多方調(diào)查、了解，三名學(xué)生屬于正常的同學(xué)關(guān)系，課上、課下互動(dòng)交往正常，有互相起外號(hào)現(xiàn)象，但沒(méi)有明顯的矛盾沖突。我們認(rèn)為，上述偶發(fā)事件尚不足以認(rèn)定兩名學(xué)生的行為已經(jīng)構(gòu)成校園‘欺凌’或‘暴力"。

C 網(wǎng)友之怒

學(xué)校規(guī)避校園欺凌

這樣草率會(huì)影響孩子的一生

中關(guān)村二小的聲明發(fā)出后，輿論再次被引爆。網(wǎng)友認(rèn)為該處理結(jié)果界定不明，學(xué)校規(guī)避問(wèn)題且對(duì)校園欺凌和學(xué)生心理問(wèn)題并不重視。

網(wǎng)友@ 西的蘑菇表示，你們永遠(yuǎn)都不知道這種事在孩子心里會(huì)留下多大的陰影，會(huì)對(duì)他未來(lái)的人生走向有多大的影響！

網(wǎng)友@ 紫色包包認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)該針對(duì)家長(zhǎng)提出的四點(diǎn)要求作出明確回復(fù)才是，不管同不同意家長(zhǎng)的要求都應(yīng)該擺出依據(jù)，這樣的回復(fù)才是有質(zhì)量的。

網(wǎng)友@ 威廉大希轟：這樣草率就定義了是不是“校園霸凌”，我覺(jué)得會(huì)影響孩子的一生。

此外，甚至還有網(wǎng)友截圖稱，中關(guān)村二小在微博發(fā)出聲明后，還點(diǎn)贊了一條由學(xué)生家長(zhǎng)寫(xiě)的微博，文中稱影響了期末考試。對(duì)此，多名網(wǎng)友表達(dá)了心中的怒意：“德育都沒(méi)跟上，就知道影響了期末考試，這樣教出來(lái)的學(xué)生，長(zhǎng)大后會(huì)變成什么樣？”

D 一個(gè)問(wèn)題

霸凌和玩笑的邊界在哪？

我國(guó)對(duì)行為界限未有清晰標(biāo)準(zhǔn)

或許，這是一場(chǎng)從最初便已經(jīng)注定了將沒(méi)有贏家的紛爭(zhēng)。于孩子、于學(xué)校、于家長(zhǎng)，也于全體圍觀的“我們”。

先來(lái)說(shuō)孩子。對(duì)于涉世未深的他們，規(guī)則的意識(shí)尚未充分建立，對(duì)于個(gè)體之間的善意、尊重與和諧也還知曉不多。當(dāng)事件演變成為成人介入的大事件時(shí)，方式不科學(xué)、不恰當(dāng)，不僅不會(huì)產(chǎn)生好的效果，還會(huì)給雙方孩子帶來(lái)心理上的次生傷害。

再看學(xué)校。無(wú)論事件最終被定性為一起“偶發(fā)事件”還是一樁“校園欺凌”，都無(wú)法回避一個(gè)重要的事實(shí)，當(dāng)前，不僅一所學(xué)校，而是大部分學(xué)校對(duì)于孩子有關(guān)生命教育、有關(guān)尊嚴(yán)教育都還相對(duì)缺失，對(duì)于校園傷害和暴力事件的深層次認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是對(duì)于校園傷害呈現(xiàn)出的多種形式，如“冷暴力”“軟暴力”“微欺凌”還知之不多、重視不夠。在傷害發(fā)生之前、之中、之后的科學(xué)、妥善應(yīng)對(duì)也還缺乏經(jīng)驗(yàn)。

因此，中關(guān)村二小的事件終究會(huì)過(guò)去，但留給我們的思考和討論不應(yīng)到此結(jié)束。對(duì)于相關(guān)部門(mén)和廣大學(xué)校來(lái)說(shuō)，借鑒國(guó)外一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，盡快明確相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，讓廣大教師、學(xué)生、家庭能夠?qū)螢槠哿栊袨橛星逦鞔_的認(rèn)知仍是當(dāng)務(wù)之急。

立即評(píng)

回避“欺凌”之名無(wú)異于助長(zhǎng)“欺凌”之實(shí)

蔣璟璟

按照校長(zhǎng)的表述，此次事件被稱作“偶發(fā)、突發(fā)的非正常事件”而非“暴力或欺凌”。這番遣詞造句煞費(fèi)苦心，卻終究有避重就輕之嫌疑。事實(shí)上，關(guān)于何為“校園欺凌”，并沒(méi)有統(tǒng)一的、硬性的標(biāo)準(zhǔn)。這一模糊空間，給了不少學(xué)校以極大的可乘之機(jī)?，F(xiàn)實(shí)中，出于盡一切可能淡化自身過(guò)錯(cuò)、規(guī)避自身責(zé)任的考量，學(xué)校管理者難免會(huì)把“欺凌現(xiàn)象”視同為“孩子們之間的玩笑”等等。

不少學(xué)校在處置校園欺凌時(shí)，往往都秉持著“遮丑”心態(tài)，想著大事化小小事化了。在這種心理下，施害者與受害者都會(huì)被學(xué)校視作“添麻煩的人”。從某種意義上說(shuō)，“認(rèn)不認(rèn)為是欺凌”也許并不重要，如何善后處置才真正重要。如北京中關(guān)村二小這般，既沒(méi)有對(duì)受害孩子的遭遇表達(dá)足夠的同情，也沒(méi)有真誠(chéng)地回應(yīng)家長(zhǎng)的擔(dān)憂與訴求，這顯然不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。很可能，當(dāng)學(xué)校的管理者總是千方百計(jì)地回避問(wèn)題、轉(zhuǎn)移問(wèn)題、扭曲問(wèn)題時(shí)，“校園欺凌”反倒可能會(huì)愈演愈烈。