10月23日,《中國紀檢監(jiān)察報》刊登了《副局長的“三副面孔”》一文,深刻剖析了惠州市旅游局原副局長姚春明“受賄、跑官買官、對抗調(diào)查”等嚴重違紀問題。
文中提到,姚春明因跑官買官被騙去80萬,還不敢聲張。
2016年5月,姚春明被開除黨籍、開除公職,其涉嫌犯罪問題被移交司法機關處理。
記者注意到,官員因跑官買官被騙巨款絕非孤例,廣東省政府原副秘書長,人稱“搞定哥”的羅歐就曾經(jīng)因為買官被騙高達4008萬元。
網(wǎng)絡配圖
副縣長為升遷 被騙80萬不敢聲張
姚春明1963 年出生于一個普通農(nóng)民家庭,從姚春明的簡歷中不難看出,其仕途可謂順利。
記者注意到,1997年,是姚春明命運轉折的第一年,這一年,姚春明成為了惠東縣鐵涌鎮(zhèn)黨委書記,初次嘗到了手中權力的甜頭。
2003年,姚春明擔任了縣建設局局長,在這個職位上,姚春明曾接受賄賂超過200萬元。
2006年,姚春明當上惠東縣副縣長后,分管“農(nóng)林水”工作。在替老板陳某多方打招呼,一路清掃障礙助陳某承接到縣基本農(nóng)田保護示范區(qū)的水利工程后,收到了陳某的100萬元。
姚春明,資料圖
經(jīng)查,從1997年至2016年,姚春明先后收受縣農(nóng)業(yè)局等56個曾分管的單位、17名曾分管干部、47名企業(yè)老板所送的紅包禮金共計人民幣568.6萬元、港幣19萬元。
不僅收受賄賂,姚春明還親自“下海撈金”。2005年,姚春明以大舅子陳某的名義與其他兩名開發(fā)商一起合股成立公司,經(jīng)營期間,姚春明賺得531.5萬元。
手中的權力讓姚春明嘗到了甜頭,在他看來,權力越大,攫取的金錢和利益就會越多。于是,姚春明對權力的欲望一天比一天強烈。
2011年,惠州市、縣、鎮(zhèn)三級換屆,為了能在縣級換屆中當上縣長,姚春明四處活動?;輺|縣獅子島酒店老板賴某夫婦看穿了他的心思。賴某稱自己和省委組織部副部長林某關系很好,表示愿意給姚春明‘牽線搭橋’,還告訴姚春明,林能夠在此次換屆中幫姚提拔為正縣長。
沒過多久,賴某夫婦告知姚春明:“升任正縣長一事林部長已經(jīng)答應,但林部長現(xiàn)在需要80萬元急用,希望你能幫助。”姚春明立即答應并叮囑其大舅子盡快把80萬元匯到賴某戶頭。
人的欲火太旺,就容易“燒”壞大腦,喪失理智。賴某夫婦設了這么個漏洞百出的局,姚春明居然沒看出來。為了實現(xiàn)當上正縣長的目的,姚春明心甘情愿充當賴某夫婦馬前卒,死心塌地為這對夫妻辦事。
這一年3月,賴某夫婦找到姚春明,要為其酒店辦理《特種行業(yè)許可證》。姚春明明知該酒店不符合條件,但有求于人的他不僅沒有阻止,還親自打電話交代相關人員辦理此事,不久便把辦好的許可證恭送到賴某手中。
4月,賴某又一次敲開姚春明辦公室的門,將一份《海域使用權證》的申請書放在他辦公桌上。望著這一紙如燙手山芋般的申請書,姚春明不假思索在上面做了表示支持的批示。就這樣,賴某夫婦在不符合規(guī)定的情況下,輕而易舉獲得面積100畝的海域使用權,在海域使用費上還享受了17萬元“優(yōu)惠”。
姚春明的幫助使賴某夫婦許多難事都在短時間內(nèi)搞定,這讓賴某夫婦感覺很爽,膽子也越來越大。一次賴某夫婦碰到資金困難,姚春明二話沒說,立即拿出幾百萬元,又通過親戚、朋友借款1000多萬元交給賴某夫婦,解其燃眉之急。
2011年底,當?shù)負Q屆選舉結束,姚春明當上正縣長的愿望落了空,他回想起整個求官過程中始終沒見到林某,此時才幡然醒悟,捶胸頓足,大呼上當。
吃了啞巴虧的姚春明還得隱瞞跑官要官的真相,不能聲張。正應了那句老話:自己釀的苦果只能自己咽。
廣東“搞定哥”買官被騙4008萬
記者注意到,廣東省政府原副秘書長、省海防與打私辦原主任,人稱“搞定哥”的羅歐也曾經(jīng)因為買官被騙,金額高達4008萬元。
2014年5月25日,廣東省紀委發(fā)布消息稱,廣東省政府原副秘書長羅歐,因涉嫌嚴重違紀問題正接受組織調(diào)查。
羅歐,資料圖
之后,廣東省紀委機關刊物《黨風雜志》披露了羅歐被查細節(jié)以及其違紀違法事實,并稱羅歐涉嫌違紀違法的金額過億元。羅歐在朋友圈中因“好幫忙、能辦事、搞得定”而被冠以“搞定哥”頭銜。
2014年9月5日,羅歐被立案檢查。經(jīng)查,羅歐利用職務之便,為他人謀取利益,收受他人賄賂,情節(jié)特別嚴重,數(shù)額特別巨大。
2015年10月,廣州潤鈦投資有限公司董事長劉沃升因涉嫌行賄罪、詐騙罪在廣州市中級人民法院接受審判。檢方稱劉沃升向人虛構自己認識中央領導,可以幫人“跑官”,進而向?qū)Ψ剿饕?000萬元作為“活動經(jīng)費”,其中大部分實際用于償還債務、個人消費。而這名被騙官員就是羅歐。
檢察機關稱,在與羅歐的交往當中,劉沃升在飯局上為了抬高自己,自稱認識中央的高級領導,可以幫羅歐“跑官”,讓羅歐晉升為廣東省政府秘書長。此事讓羅歐信以為真,羅歐事后還真給劉沃升遞交了一份簡歷。發(fā)覺上當后,羅歐因害怕對方暴露自己買官的事情,甚至不敢追要所謂的“活動經(jīng)費”。
2016年6月30日上午,向羅歐行賄50萬元、詐騙4008萬元的商人劉沃升被廣州中院一審以單位行賄罪、詐騙罪判處有期徒刑13年。
迷信副廳長被騙180萬
記者注意到,《中國紀檢監(jiān)察報》2014年12月12日發(fā)表了《心不正,何以增德? ——山東省農(nóng)業(yè)廳原黨組副書記、副廳長單增德受賄案剖析》,11月14日,山東省高級人民法院對該省農(nóng)業(yè)廳原黨組副書記、副廳長單增德受賄案作出終審裁定,決定駁回上訴,維持原判。
單增德因受賄737.0472萬元一審被判有期徒刑十五年,并處沒收個人財產(chǎn)200萬元。
單增德受審
該文指出,單增德身為共產(chǎn)黨員,一心想著依靠“大師”指點升官發(fā)財,不料被一伙騙子騙得團團轉。
2008年夏天,單增德的情婦謝某某前往泰山燒香拜佛時“巧遇”一位“大師”。“大師”指點她,到北京找一個叫“張新政”的人,能幫單增德當上市長。
彼時,單增德任萊蕪市常務副市長,滿腦子想著要更進一步。他對謝某某的話將信將疑,于是先讓謝某某到北京去見見這個張新政。
謝某某在北京見到了張新政,是一個四十來歲的中年人。張新政對謝某某說,山東省的領導他很熟,單增德的事他能搞定,但需要錢來運作。
單增德心動了,親自到北京來會張新政。張新政肯定地告訴單增德:給100萬元,具體怎么辦不用管,三個月內(nèi)肯定讓你升官!
單增德自己湊了50萬元,又和熟識的老板呂某某要了50萬元。
錢給了張新政之后,張新政告訴單增德,還得再要100萬元才能搞定。單增德一時拿不出這么多錢,遂讓情婦謝某某先墊付了80萬元。
三個月很快過去,單增德卻未能如愿當上市長。當他想找張新政討個說法時,人已經(jīng)找不到了。當初為謝某某指點迷津的泰山上的“大師”也不見蹤影。
這些官員也曾經(jīng)買官被騙
根據(jù)新華網(wǎng)2010年的報道,河南省欒川縣原縣委書記張獻會貪污受賄案審結后,法院認定其先后受賄人民幣92.8萬元,貪污16萬元人民幣和2000歐元,一審判處其有期徒刑15年??杀氖?,在法院認定的張獻會所受近百萬元賄賂款中,竟有60萬元被騙子以幫他跑官為名拿走。
2006年7月28日,王昆山正式就任保定市委書記之前,為了能安穩(wěn)當選市委書記,向企業(yè)索賄,然后“進貢”給一位自稱是中央高級領導人身邊紅人的“貴人,這名所謂的貴人其實只是一個詐騙犯。不久,騙子落網(wǎng)了,“一下子就把王昆山咬出來了”。
王昆山,資料圖
2006年7月5日,被稱為“四川第一貪”的田玉飛,因受賄1859萬余元和1330元巨額財產(chǎn)來源不明,被判處死刑緩期兩年執(zhí)行。在案件審理期間,田玉飛交代曾向中組部處長杜太平行賄47萬元。但是經(jīng)調(diào)查證實,中組部根本就沒有所謂的處長杜太平。北京公安局隨即立案,很快將假冒中組部處長的包工頭杜太平抓獲。
田玉飛,資料圖
江蘇省徐州原市委副書記陳耀南在任徐州市市長僅僅5個月后,就因跑官丑行敗露被“雙規(guī)”。他在擔任丹陽市委書記,鎮(zhèn)江市委副書記、市長期間,共收受賄賂250萬余元,另有78 萬元巨額家庭財產(chǎn)不能說明合法來源。陳為了自己職務的晉升同意他人為其活動,花費巨額公款,結果被騙人民幣132萬元和4萬美元。
絕不姑息跑官買官
黨的十八大以來,黨中央修訂頒布《干部任用條例》,采取有力措施防止干部“帶病提拔”,大力推進干部能上能下,全面從嚴管理監(jiān)督干部。
黨中央多次強調(diào),對違反組織人事紀律的堅決不放過,對跑官要官、買官賣官的決不姑息,發(fā)現(xiàn)一起,查處一起。
長期以來社會上流傳著一句話:說你行你就行不行也行,說你不行你就不行行也不行。這反映了一些地方和單位的領導選人用人比較隨意,同時也說明衡量干部缺乏具體標準。
黨的十八大以來,明確提出了好干部的標準,即信念堅定、為民服務、勤政務實、敢于擔當、清正廉潔。選人用人,就要拿這20個字來衡量。
大力整治跑官要官、買官賣官、拉票賄選、說情打招呼等不正之風,是凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的關鍵,對違反組織人事紀律的實行“零容忍”,堅決不讓投機鉆營者得利、不讓買官賣官者得逞、不讓腳踏實地的好干部吃虧,真正讓那些忠誠、干凈、擔當?shù)暮酶刹康玫桨労椭赜谩?/p>
責任編輯:周冬
- 落馬官員肖雙勝5年“協(xié)調(diào)”1700萬家中保險柜裝48根金條2017-01-26
- 2016廈門處級及以上落馬官員一覽表 值得你一看2016-10-20
已有0人發(fā)表了評論