亞馬遜銷毀滯銷品怎么回事 亞馬遜銷毀滯銷品背后真相揭秘

騰訊科技訊 據(jù)外媒報(bào)道，一項(xiàng)調(diào)查顯示，亞馬遜摧毀了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的全新產(chǎn)品，包括賣不出去的電視機(jī)、書籍和尿布。

成卡車的貨物被傾倒在雜亂無(wú)章的垃圾填埋場(chǎng)或被焚燒。這些令人震驚的垃圾是由臥底記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)和披露的。他們?cè)谶@家價(jià)值數(shù)十億美元的公司的巨大倉(cāng)庫(kù)中秘密拍攝了這些垃圾。

記者裝扮成亞馬遜員工，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)被稱為“銷毀區(qū)”的區(qū)域，他們?cè)谀抢锿低蹬臄z工作人員將從未使用過(guò)的玩具、廚房設(shè)備和平面電視裝進(jìn)小船，并運(yùn)往垃圾場(chǎng)的場(chǎng)景。

后來(lái)，安裝在無(wú)人機(jī)上的攝像頭跟蹤了一輛滿載昂貴消費(fèi)品的卡車，從亞馬遜的一個(gè)倉(cāng)庫(kù)行駛到垃圾銷毀中心，再行駛到一個(gè)垃圾填埋場(chǎng)。

法國(guó)的調(diào)查集中在亞馬遜在該國(guó)的運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，但據(jù)了解，亞馬遜英國(guó)公司也遵循了這一做法。

周日，一名記者假扮成亞馬遜中部地區(qū)的一個(gè)倉(cāng)庫(kù)的員工，問(wèn)起未售出商品的情況時(shí)，一位經(jīng)理告訴他：“一些商品被退回了，但有些也被銷毀了。”

當(dāng)該記者向該公司提出一系列詳細(xì)問(wèn)題，包括該公司是否在英國(guó)銷毀未使用的商品時(shí)，該公司一再拒絕回答。相反，一位發(fā)言人表示：“對(duì)于未售出的產(chǎn)品，我們與多家慈善機(jī)構(gòu)與非營(yíng)利組織合作，向英國(guó)各地的慈善機(jī)構(gòu)分發(fā)商品。”

在這部紀(jì)錄片中，一些零售老板們稱這家零售巨頭向他們收取每平米22英鎊(43美元)的費(fèi)用，以存儲(chǔ)他們的產(chǎn)品。但六個(gè)月后，相同空間的成本躍升至430英鎊(合850美元)，一年后升至860英鎊(合1700美元)。

其中一個(gè)商人說(shuō)，亞馬遜的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是：每退回一件商品收取17英鎊，但是每銷毀一件商品只需要收取13便士。

零售供應(yīng)商說(shuō)，當(dāng)他們的產(chǎn)品銷售不出去時(shí)，它們別無(wú)選擇，只能向亞馬遜支付銷毀這些產(chǎn)品的費(fèi)用，因?yàn)樗鼈冐?fù)擔(dān)不起退貨或繼續(xù)存儲(chǔ)的費(fèi)用。

英國(guó)養(yǎng)老金大臣蓋伊-奧珀曼(GuyOpperman)說(shuō)：“亞馬遜應(yīng)該為自己感到羞恥。這并不是正確的商業(yè)做法，我鼓勵(lì)他們檢討與供應(yīng)商的商業(yè)安排。”

工黨議員瑪麗-克雷格(Mary Creagh)是環(huán)境審計(jì)委員會(huì)的主席，她補(bǔ)充說(shuō)：“這既令人震驚，又令人心碎。在數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人為維持生計(jì)和負(fù)擔(dān)日常生活必需品而掙扎的時(shí)候，這些原本可以提供給有需要的人使用的產(chǎn)品卻被銷毀了。”

　　“最重要的是，這種政策對(duì)環(huán)境造成了災(zāi)難性的后果。在審計(jì)委員會(huì)最近的調(diào)查中，亞馬遜是表現(xiàn)最差的零售商之一，令人震驚的是，這些破壞性的做法在該公司中普遍存在。”

在法國(guó)電視頻道M6播出的這部電視紀(jì)錄片中，調(diào)查人員獲得了亞馬遜的官方數(shù)據(jù)，顯示去年法國(guó)有300多萬(wàn)件新產(chǎn)品被銷毀。

這家零售巨頭號(hào)稱在全球擁有300多個(gè)所謂的“訂單履行中心”——每個(gè)中心有10個(gè)足球場(chǎng)那么大。

在節(jié)目中，一家中國(guó)文具公司的老板鄭忠旺(Zhongwang Zheng)講述了亞馬遜在法國(guó)銷毀了數(shù)百件未售出商品的情況，并補(bǔ)充稱，他在英國(guó)的倉(cāng)庫(kù)中也有一些產(chǎn)品將被銷毀。鄭先生在上周日接受采訪時(shí)說(shuō)：“亞馬遜英國(guó)公司銷售我們的產(chǎn)品。英國(guó)是我們的主要存儲(chǔ)中心，但亞馬遜在那里也摧毀了我們的產(chǎn)品。”

“大約六個(gè)月或一年后，如果貨物沒有售出，亞馬遜將開始收取存儲(chǔ)費(fèi)用。但收費(fèi)非常高，所以亞馬遜要么扔掉這些商品，要么把它們運(yùn)回中國(guó)。但是對(duì)于像我們這樣的工廠來(lái)說(shuō)，把產(chǎn)品運(yùn)回來(lái)的成本太高了。亞馬遜有時(shí)會(huì)建議我們改變銷售價(jià)格，但有時(shí)他們會(huì)建議我們銷毀產(chǎn)品。我個(gè)人的看法是，如果產(chǎn)品賣不出去，亞馬遜就應(yīng)該把它們捐給慈善機(jī)構(gòu)，而不是扔掉。”

2017年，亞馬遜將其英國(guó)稅單幾乎減半，從前一年的740萬(wàn)英鎊(合1460萬(wàn)美元)降至僅450萬(wàn)英鎊(890萬(wàn)美元)——盡管其利潤(rùn)從2400萬(wàn)英鎊(4750萬(wàn)美元)增至7200萬(wàn)英鎊(1.42億美元)。

昨晚，《地球之友》的首席執(zhí)行官克雷格-貝內(nèi)特(Craig Bennett)表示：“亞馬遜此前曾因包裝浪費(fèi)和送貨污染而受到批評(píng)，現(xiàn)在我們看到的證據(jù)表明，它還在選擇銷毀非常好的產(chǎn)品。”

“這可能會(huì)增加垃圾填埋場(chǎng)的污染。而且，電子產(chǎn)品需要大量的水和資源來(lái)生產(chǎn)，且在運(yùn)輸過(guò)程中還可能造成破壞氣候的碳排放。”

“公眾將對(duì)這種浪費(fèi)行為和對(duì)地球的漠視感到憤怒。”

去年，有消息稱，奢侈時(shí)尚品牌博柏利(Burberry)燒毀了價(jià)值2800萬(wàn)英鎊(合5500萬(wàn)美元)的服裝、配飾和化妝品，以防止它們被廉價(jià)出售。

批評(píng)人士稱這種做法是“時(shí)尚界骯臟的秘密”，并敦促該公司停止過(guò)度生產(chǎn)商品。（騰訊科技審校/樂(lè)學(xué)）