男子微信上借款事后不認賬 被債主起訴卻稱“不是我的賬號” ?

原標題：男子微信上借款事后不認賬 被債主起訴卻稱“不是我的賬號” ?

海峽網(wǎng)訊 （海峽導(dǎo)報記者陳捷通訊員思法/文陶小莫/漫畫）男子通過微信借款近600萬元，事后卻不認賬，債主起訴討債，欠債男子還狡辯說“那不是我的微信賬號”。微信聊天記錄，能當法庭證據(jù)？債主又如何證明這個借錢的微信賬號是被告李某的？近日，思明區(qū)法院開庭審理了這樣一起特殊的民間借貸糾紛。

昨日，導(dǎo)報記者從思明法院了解到，2018年，思明區(qū)法院受理了民間借貸案件4115件，其中約70%的案件提交的證據(jù)涉及微信聊天記錄、微信或支付寶的轉(zhuǎn)賬記錄。今年第一季度，此類案件同比又增長近50%。

法官提醒說，在借貸時，雙方都應(yīng)提高證據(jù)意識，避免日后產(chǎn)生爭議。在提交電子聊天記錄作為證據(jù)時要注意，最好能現(xiàn)場出示原始載體，用于證明聊天記錄的合法性和本人身份的真實性，便于與聊天記錄的另一方進行現(xiàn)場比對。也可以對聊天記錄進行公證，保全證據(jù)。另外，聊天雙方通常都使用昵稱，但是可以結(jié)合個人信息中顯示的電話號碼、頭像照片等信息來佐證真實身份，必要時可申請鑒定或者向網(wǎng)絡(luò)運營商調(diào)查。

起因微信借巨款，事后不認賬

這起案件，涉及近600萬元的借款，巨額借款是否真實存在？近日，思明法院開庭審理了這起案件。

據(jù)原告林先生起訴說，自2016年起，被告李某多次找林先生借款。起初，李某還能按時償還，但自從2017年11月25日最后一次還款后，他便再也沒有拿出錢來。

于是，林先生在微信上與李某協(xié)商、對賬。2018年4月，在林先生的要求下，雙方補充簽訂《借款協(xié)議》，李某在協(xié)議上確認借款600萬元并親筆簽名，然后通過微信拍照發(fā)給林先生。

但是協(xié)議簽訂之后，李某仍沒有還款。去年底，林先生憑著雙方的微信聊天記錄和銀行轉(zhuǎn)賬記錄，將李某告上法院，要求其償還巨額借款。

焦點微信聊天記錄，能當法庭證據(jù)？

微信聊天記錄，能當法庭證據(jù)嗎？原告如何證明這個微信賬號是被告李某的？

案件審理之初，被告李某辯稱，與林先生聊天的微信賬號不是他的。李某還說，他并未收到借款600萬元，因此對方起訴讓他償還巨額借款是沒有事實與法律依據(jù)的。

為此，法官要求雙方出示手機當場核實，結(jié)果發(fā)現(xiàn)李某手機上登錄的微信賬號確實與林先生提供的不同，而且在林先生的聊天記錄中，對話雙方顯示的都是昵稱。

究竟是林先生說謊，還是李某“搗鬼”？

為了查明真相，思明區(qū)法院依法向財付通支付科技有限公司發(fā)函，調(diào)查微信賬號的實名信息。最終，調(diào)查結(jié)果證明與林先生對話的微信號的實名人就是李某本人！

判決微信記錄為證，借款協(xié)議有效

在雙方的微信聊天記錄中，林先生說：“那就是70萬給我，在你那還有600萬？”李某回復(fù)：“嗯。”

后來，林先生又說：“我知道你是靠譜的，所以才把這600萬借給你，真心跪求你千萬得撐住，不然我想活都活不下去，能轉(zhuǎn)了嗎。”李某回復(fù)：“找人調(diào)了還沒給，我又不能太催。”

2018年1月19日，林先生說：“大概06-07年認識，截至2018年1月19日，你還欠我600萬元，所有款項全部是轉(zhuǎn)賬給你，每個月付我正常3分利息，這些，處理的咋樣？”李某回復(fù)：“還沒處理。”

2018年3月20日，林先生說：“你那邊要是沒問題，能否這些錢，加上之前的600萬給我寫個條子，不是不信你，因為我跟人簽了很多合同，他們不信我把錢都借給你了，一直覺得我賴著不還。”李某回復(fù)：“可以。”

2018年4月5日，李某將其已簽字涉案《借款協(xié)議》通過微信拍照發(fā)送給林先生。

經(jīng)審理，法院認為，結(jié)合聊天記錄的內(nèi)容，雙方的《借款協(xié)議》意思表示真實。林先生多次向李某催款，李某均未提出異議，并且還簽署了協(xié)議，可以證明雙方發(fā)生借貸。法院就雙方的轉(zhuǎn)賬記錄重新核對計算后，確認李某尚欠借款本金578.4萬元。

近日，思明法院作出一審判決，要求被告李某向原告林先生償還578.4萬元及利息。

律師說法

微信作證，須滿足三大條件

福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師認為，在司法實踐中，微信可以作為證據(jù)使用。但是，微信證據(jù)要得到采信，須滿足三個前提條件。

一是要證明微信使用人就是當事人雙方。因微信并未采取實名制認證，若不能證明微信使用人系當事人，則微信證據(jù)在法律上與案件無法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。如何確認微信使用人的身份？目前的司法實踐主要有四個途徑：對方當事人自認；微信頭像或微信相冊照片的辨認；網(wǎng)絡(luò)實名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認證材料或機主的身份認證；第三方機構(gòu)即軟件供應(yīng)商騰訊公司的協(xié)助調(diào)查。

二是微信證據(jù)的完整性和真實性。如果不完整可能斷章取義，也不能反映當事人完整的真實意思表示。

最后，獲取微信聊天記錄的途徑和手段要合法。

相關(guān)案例

微信記錄 證明丈夫出軌

微信記錄，不僅可以用于證明家暴，還能證明丈夫出軌？此前，思明區(qū)法院還審理過一起“微信作證”的官司，最終，微信聊天記錄成為證明出軌的關(guān)鍵證據(jù)。

張女士和林先生都已經(jīng)年過三十，七年前他們二人登記結(jié)婚，婚后不久就生下一個女兒。2015年10月，張女士從林先生的手機中發(fā)現(xiàn)“貓膩”。原來，林先生在微信上和一名女子頻繁聊天，通話記錄也顯示兩人常聯(lián)系。

妻子提供的微信記錄顯示，林先生向女子表示：“我心里已經(jīng)沒有她了，一點也不愛她，活在這樣的家里，感覺好累。”

這些微信聊天內(nèi)容顯示，林先生與婚外女子過從甚密，而且已超越正常同事關(guān)系。為此，夫妻雙方矛盾激化，最終導(dǎo)致妻子搬離共同住所，并起訴離婚。

法官分析了張女士與林先生的聊天記錄以及林先生與其他女子的聊天記錄，最終認定林先生“嚴重違反夫妻忠誠義務(wù)”，夫妻雙方感情已經(jīng)破裂。

因此，法院作出一審判決，支持原告的離婚訴求。

微信作證 儲戶追回70萬

70萬元的轉(zhuǎn)賬，原告女儲戶說是“委托理財”，要求返還；被告銀行客戶經(jīng)理卻說是“投資款”，投資無法收回，風險應(yīng)當自擔。

海滄區(qū)法院也曾審理過這樣一起“委托理財”糾紛，雙方?jīng)]簽合同，只有微信聊天記錄。最終，法院采納了微信記錄證據(jù)，判決認定70萬元轉(zhuǎn)賬屬于“委托理財”，要求被告人返還70萬元并支付利息。

原來，被告小龍是廈門一家銀行的客戶經(jīng)理，他向劉女士推薦了一款“內(nèi)部理財產(chǎn)品”，稱該理財產(chǎn)品利率最低按月5%計算。于是，劉女士向小龍轉(zhuǎn)賬70萬元。但劉女士轉(zhuǎn)賬之后，小龍一直沒有交付理財產(chǎn)品，又始終拒不還錢。

劉女士無奈之下，只好將小龍告上法庭。最終，海滄法院根據(jù)微信記錄等證據(jù)作出認定，判決要求被告小龍返還原告劉女士委托理財款項70萬元并支付利息。