原標(biāo)題: 員工“不服領(lǐng)導(dǎo)”能否開(kāi)除 法官:開(kāi)除須符3個(gè)條件
海峽網(wǎng)12月16日訊 (海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 沉酌鈴鈴/文陶小莫/漫畫)哪些情況下,企業(yè)可以合法開(kāi)除員工?員工“不服從領(lǐng)導(dǎo)”、上班睡覺(jué)、曠工四天,這些行為,是否可以成為企業(yè)開(kāi)除員工的合法理由?近日,海滄法院發(fā)布了一批勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,其中,有不少公司因開(kāi)除員工被告上法庭。
在這些案件中,不少公司以“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度”為由單方解除勞動(dòng)合同。但是,法官提醒說(shuō),依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定,用人單位主張勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度,須符合三個(gè)條件:規(guī)章制度的內(nèi)容合法且經(jīng)民主程序制定并公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者;勞動(dòng)者的違規(guī)行為存在而且達(dá)到嚴(yán)重程度;解除程序合法。
員工“不服領(lǐng)導(dǎo)”,公司能否開(kāi)除?
用人單位能否開(kāi)除“不服從領(lǐng)導(dǎo)”的員工?近日,海滄法院開(kāi)庭審理了一起這樣的案件,法庭之上,雙方各執(zhí)一詞。
公司稱,員工不服從領(lǐng)導(dǎo),違反公司制度,公司將其辭退并不違法;但是,被辭退的員工卻反駁說(shuō),公司違法解除勞動(dòng)合同,應(yīng)該支付6萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償金。林先生在公司從事折頁(yè)機(jī)長(zhǎng)工作,早在十年前,林先生就和公司簽訂了無(wú)固定期限書面《勞動(dòng)合同》。根據(jù)合同約定,林先生月工資為3500元。
2017年4月中旬,公司決定增加林先生的工作內(nèi)容,但林先生不同意。
2017年5月24日,公司以林先生“不服從公司領(lǐng)導(dǎo)安排,消極怠工,對(duì)本職工作未能盡到應(yīng)有的工作職責(zé),影響極其惡劣,對(duì)公司造成嚴(yán)重?fù)p失”為由,并依據(jù)“《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第39條第2款規(guī)定”向林先生發(fā)出《辭退通知書》,解除雙方之間勞動(dòng)合同關(guān)系。
2017年7月,林先生向湖里區(qū)勞仲委申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁,請(qǐng)求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金60000元。
2017年9月30日,湖里區(qū)勞仲委作出裁決,要求公司支付林先生違法解除勞動(dòng)合同賠償金60000元。不過(guò),公司不服該裁決,又起訴至海滄法院。公司起訴請(qǐng)求法院判決其無(wú)需支付林先生違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金60000元。
為了證明自己開(kāi)除員工是有依據(jù)的,公司還向法院提交了一份該公司人事部的《工作制度》,其中第4條載明“……員工不服從管理,消極怠工,造成公司嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的予以辭退……”
不過(guò),面對(duì)公司起訴,林先生答辯說(shuō),公司辭退自己的行為存在違法性,辭退理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),因此,公司應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金60000元。
近日,海滄法院作出一審判決,認(rèn)定原告公司辭退林先生屬違法解除雙方合同關(guān)系,該公司依法應(yīng)向林先生支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。因此,判決駁回該公司的全部訴求,并要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金60000元。
法官說(shuō)法
公司制度應(yīng)告知,否則沒(méi)有約束力
法官說(shuō),根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定,用人單位在制定、修改或者決定涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論,提出方案和意見(jiàn),與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定,還要將該規(guī)章制度公示,告知?jiǎng)趧?dòng)者。而且,因用人單位作出辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
本案中,原告公司并未舉證林先生存在“不服從公司領(lǐng)導(dǎo)安排,消極怠工,對(duì)本職工作未能盡到應(yīng)有的工作職責(zé),影響極其惡劣,對(duì)公司造成嚴(yán)重?fù)p失”的行為。因此,公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而且,公司舉證的《工作制度》涉及勞動(dòng)者的切身利益,但其并未舉證證明已將該《工作制度》公示或已告知林先生,因此該《工作制度》依法對(duì)林先生不產(chǎn)生約束力。
所以,法院認(rèn)定該公司向林先生發(fā)出《辭退通知書》,屬違法解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系,公司依法應(yīng)向林先生支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
員工上班睡覺(jué),是否可以開(kāi)除?
此前,涉臺(tái)法庭也審理過(guò)一起員工因“上班睡覺(jué)”引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議官司。
勞動(dòng)者胡先生受雇于一個(gè)臺(tái)資塑膠公司,不久前,公司以胡先生上班時(shí)間睡覺(jué),嚴(yán)重違反被告單位規(guī)章制度為由,將胡先生開(kāi)除。
據(jù)公司介紹,雙方在勞動(dòng)合同中明確約定“上班時(shí)間睡覺(jué)者,一律記三個(gè)大過(guò)并開(kāi)除處理,當(dāng)天工資以曠職論處”。
但是,胡先生不服開(kāi)除決定,為此將公司告上法庭。他起訴稱,自己上班期間并沒(méi)有睡覺(jué),要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
最終,法院作出一審判決,認(rèn)定由于公司未能舉證胡先生在上班時(shí)間存在睡覺(jué)的情形,因此判決支持了胡先生的訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法
開(kāi)除員工,需要保存證據(jù)
法官說(shuō),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定,因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任。用人單位發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中有違規(guī)行為的,應(yīng)以適當(dāng)方式保存相關(guān)事證,以免日后產(chǎn)生爭(zhēng)議。
員工曠工四天,開(kāi)除是否合法?
用人單位沒(méi)有通知工會(huì),就單方解除勞動(dòng)合同,這是不是違法行為?為此,勞動(dòng)者王先生狀告昔日“老東家”,要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
被告企業(yè)是一家制衣公司,企業(yè)答辯說(shuō),解除合同是有合法理由的,因?yàn)橥跸壬B續(xù)曠工四天,公司就張貼公告,以王先生嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和公司規(guī)章制度為由,解除了與王先生的勞動(dòng)合同關(guān)系。
法院審理發(fā)現(xiàn),因公司解除與王先生的勞動(dòng)合同關(guān)系并未事先通知工會(huì),因此,法院認(rèn)定用人單位屬于違法解除勞動(dòng)合同,判決支持了王先生的訴求,要求公司支付賠償。
法官說(shuō)法
沒(méi)有通知工會(huì)開(kāi)除員工違法
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第十二條規(guī)定,用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定,但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì),勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的,人民法院應(yīng)予支持。用人單位行使單方解除權(quán),務(wù)必履行告知工會(huì)的程序。
法官提醒
開(kāi)除“違規(guī)員工”須符合三個(gè)條件
法官說(shuō),在實(shí)踐中,經(jīng)常有用人單位以“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度”為由單方解除勞動(dòng)合同。但是,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定,用人單位主張勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度,須符合三個(gè)條件:規(guī)章制度的內(nèi)容合法且經(jīng)民主程序制定并公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者;勞動(dòng)者的違規(guī)行為存在而且達(dá)到嚴(yán)重程度;解除程序合法。
其中,最容易發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的是勞動(dòng)者是否存在違反規(guī)章制度的行為并且達(dá)到足夠嚴(yán)重的程度。用人單位對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任,應(yīng)提供充分證據(jù)證明,否則構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同,應(yīng)承擔(dān)支付賠償金的責(zé)任。
責(zé)任編輯:黃仙妹
- 員工稱被開(kāi)除 企業(yè)說(shuō)他主動(dòng)辭職 雙方都說(shuō)對(duì)方違法,法官該怎么判?2018-11-14
- 莆田:?jiǎn)T工提前離職公司不發(fā)工資 勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)協(xié)調(diào)解決2018-11-06
- 美國(guó)執(zhí)教17年女老師被開(kāi)除 只因給學(xué)生記0分2018-09-28
- 沒(méi)回微信被開(kāi)除工資也沒(méi)拿到!辭退懷孕女子法律怎么規(guī)定2018-09-07
- 沒(méi)回微信被開(kāi)除 評(píng)論:下班期間理應(yīng)得到充分休息2018-09-07
- 大快人心!詆毀戰(zhàn)狼2的中戲老師微博被取消認(rèn)證且疑被開(kāi)除!2017-08-26
- 我的前半生凌玲電視劇結(jié)局和電小說(shuō)一樣嗎?凌玲為什么會(huì)被開(kāi)除?2017-07-19
- 我的前半生角凌玲結(jié)局為什么被唐晶開(kāi)除了?凌玲是怎么報(bào)復(fù)唐晶的2017-07-19
- 囂張小三下場(chǎng)!我的前半生凌玲最后被誰(shuí)開(kāi)除為什么被開(kāi)除2017-07-17
- 城管高考送水點(diǎn)索水被開(kāi)除 城管要水背后真相是什么?2017-06-12
- 最新廈門新聞 頻道推薦
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞
已有0人發(fā)表了評(píng)論