老人將分給兒子房產(chǎn)贈(zèng)給再婚妻子 去世后引發(fā)官司

原標(biāo)題：老人將分給兒子房產(chǎn)贈(zèng)給再婚妻子 去世后引發(fā)官司

分割好的房產(chǎn)，還能收回來嗎?老人先簽《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》將房子分給兒子，然后再立遺囑又將同一套房贈(zèng)給再婚妻子，這套房子究竟該歸誰?

近日，廈門中院開庭審理了一起這樣的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，最終，法院判決認(rèn)定：財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不同于贈(zèng)與，個(gè)人無權(quán)單方撤銷。

據(jù)悉，本案中，趙大爺有過兩次婚姻，在第一次婚姻期間，他和前妻、兩個(gè)兒子一起商議后，一家人簽下了財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，均同意訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸趙老大所有。后來，趙大爺?shù)那捌掊X女士去世后，他又和孫女士結(jié)婚了。再婚后，趙大爺又立下遺囑，將房產(chǎn)分了給再婚妻子孫女士，因此埋下了財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪隱患。

最終，老人去世后，爆發(fā)了這場(chǎng)爭(zhēng)奪房產(chǎn)的官司。

第一次婚姻：家人分房，訟爭(zhēng)房分給老大

原來，趙大爺與前妻錢女士一共有兩套單位分房，他們夫妻二人生育了兩個(gè)兒子，即趙老大、趙老二。

1993年，趙大爺一家人簽訂了《商議書》，這份《商議書》中明確約定：“一家人購買了302室兩房一廳、401室一房一廳兩套住改房，經(jīng)一家人商議，決定這兩套房屋這樣分割：第一，302室兩房一廳這一套房屋購買資金由次子出，這套房屋今后產(chǎn)權(quán)歸次子趙老二所有。第二，401室一房一廳已由長(zhǎng)子和長(zhǎng)媳出資(以父親名義)買下并進(jìn)行了裝修，這一套房權(quán)歸長(zhǎng)子趙老大所有。以上商議一家人均都贊同，今后絕無異議。”

當(dāng)時(shí)，趙大爺、錢女士、趙老大、趙老二在該商議書上簽名。

1996年，錢女士死亡。1998年，趙大爺寫下《遺囑》一份，主要內(nèi)容為：401室(一房一廳)原系單位分配給本人使用，現(xiàn)因國家實(shí)行房改，因此以本人名義由長(zhǎng)子趙老大與長(zhǎng)媳出資買下，其房產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)均歸長(zhǎng)子與長(zhǎng)媳所有。

第二次婚姻：重立遺囑，又贈(zèng)房給再婚妻子

2002年，趙大爺再婚，與孫女士登記結(jié)婚。2004年，401室房屋辦理了《土地房屋權(quán)證》，產(chǎn)權(quán)登記信息載明權(quán)屬人為趙大爺，房屋產(chǎn)權(quán)來源為1993年購買住改房，房屋產(chǎn)權(quán)比例為40%。

2008年，趙大爺再次到公證處立下遺囑，主要內(nèi)容為：本人去世之后，401室的房產(chǎn)中屬于本人的產(chǎn)權(quán)份額及名下的動(dòng)產(chǎn)全部留給妻子孫女士一人繼承，若屬于本人的房產(chǎn)遇政府拆遷征用，所取得的安置房或補(bǔ)償金屬于我本人的份額也全部留給妻子孫女士一人繼承。”2013年，趙大爺死亡。

2017年，孫女士向法院起訴，要求確認(rèn)其享有401室房屋登記在被繼承人趙大爺名下的全部所有權(quán)。

一審法院審理后認(rèn)為，401室房屋雖登記在趙大爺名下，但趙大爺家庭成員簽訂的《商議書》明確說明了該房屋系由趙老大及趙老大妻子出資購買，產(chǎn)權(quán)歸趙老大所有。該《商議書》在性質(zhì)上并非贈(zèng)與協(xié)議，而是包括趙大爺在內(nèi)的家庭成員對(duì)401室房屋的名義購買人、實(shí)際出資人以及產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行了確認(rèn)。該《商議書》合法有效。

因此，401室房屋的權(quán)屬實(shí)際歸趙老大及其配偶所有，而非趙大爺。而且，趙老大及其配偶獲得該房屋權(quán)屬并非來源于趙大爺?shù)馁?zèng)與，不存在趙大爺單方面撤銷贈(zèng)與或另立遺囑處理該房屋權(quán)屬的情形。所以，401室房屋實(shí)際權(quán)屬人并非趙大爺，依法不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。

判決：分割協(xié)議不是贈(zèng)與，老人無權(quán)單方撤銷

所以，一審判決認(rèn)定，孫女士要求依照趙大爺?shù)倪z囑繼承其名下401室房屋份額的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

一審后，原告不服一審判決提起上訴。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，趙大爺生前于1993年與家庭其他成員共同簽訂的《商議書》已經(jīng)明確記載了401室房屋實(shí)際由趙老大及其妻子出資以趙大爺名義購買，以及全體家庭成員確認(rèn)該房屋權(quán)屬歸趙老大夫妻的事實(shí)。1998年，趙大爺再次在其親筆書寫的《遺囑》中就前述事實(shí)予以確認(rèn)。因此，《商議書》關(guān)于401室房屋出資情況及歸屬的確認(rèn)并非趙大爺一人的單方意思表示，而是全體家庭成員的共同意思表示，趙大爺個(gè)人無權(quán)變更或撤銷《商議書》確認(rèn)的事實(shí)。

近日，廈門中院因此作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

隨后，趙老大另行向法院起訴，要求確認(rèn)401室房屋登記在趙大爺名下的40%所有權(quán)歸趙老大所有，并要求孫女士等人協(xié)助辦理所有權(quán)變更登記手續(xù)。法院也判決支持了趙老大的訴訟請(qǐng)求。

相關(guān)案例

父親生死不明遺產(chǎn)如何繼承？

姐弟二人對(duì)簿公堂，聲稱父母已經(jīng)去世，要分割父親留下來的房產(chǎn)。弟弟起訴主張一人分一半，姐姐也同意，但是，結(jié)果卻被法院判決駁回了，這是為什么?

此前，思明區(qū)法院曾針對(duì)這樣一起繼承糾紛作出一審判決，駁回原告訴求。法院認(rèn)為，沒有死亡證明，父親生死不明，“繼承”從何談起?

對(duì)簿公堂的姐弟二人都已經(jīng)年過六旬。據(jù)弟弟老吳起訴說，父母去世后，父親留下來的房產(chǎn)由他唯一的姐姐阿麗(化名)長(zhǎng)期占有和使用，他要求和姐姐成為房子的共有人，各占二分之一的產(chǎn)權(quán)份額。

在法庭上，阿麗表示，她同意弟弟的意見，同意房產(chǎn)為雙方共有，姐弟二人對(duì)半分。

但是，法官卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)姐弟二人忽略的最關(guān)鍵問題：沒有父親的死亡證明。

老吳和阿麗都說，父親早年去了印尼，后來就下落不明，這么多年過去了，他們斷定父親應(yīng)該已經(jīng)離世。

法院審理認(rèn)為，繼承必須是從被繼承人死亡時(shí)開始，本案原、被告均陳述其父親去往印尼后下落不明、杳無音信，但是，姐弟二人并沒提交任何證據(jù)證明父親已經(jīng)死亡。因此，法院一審判決駁回原告的全部訴求。

“先要宣告死亡，才能繼承財(cái)產(chǎn)。”法官分析說，根據(jù)法律規(guī)定，在繼承糾紛案件中，當(dāng)事人有義務(wù)證明被繼承人的死亡。如果老吳和阿麗所說屬實(shí)，他們可以通過法律手段解決矛盾，可以先向法院申請(qǐng)宣告父親死亡，而后再提起繼承之訴。

“三問”遺產(chǎn)繼承

1問：訂遺囑五大注意事項(xiàng)

福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師說，依據(jù)《繼承法》有關(guān)規(guī)定，要訂立有效遺囑，立遺囑時(shí)應(yīng)注意五個(gè)問題。

第一，遺囑人立遺囑時(shí)必須有行為能力，即成年人立遺囑時(shí)應(yīng)當(dāng)神志清楚，能正確表達(dá)自己的意愿。

第二，遺囑人的遺囑只能處分屬于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

第三，遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)無勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。

第四，遺囑應(yīng)符合形式要件。若自書遺囑，應(yīng)由遺囑人親筆書寫、簽名，并注明年月日;若是代書遺囑，應(yīng)有兩個(gè)以上無利害關(guān)系的見證人在場(chǎng)見證。

第五，公證遺囑優(yōu)先于一般形式遺囑，遺囑人如欲撤銷或變更公證遺囑，必須采取公證遺囑的形式方為有效，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)。

2問：財(cái)產(chǎn)能隔代繼承嗎？

老人去世后，能不能繞開子女，將遺產(chǎn)直接交給自己的孫子?對(duì)此，林敏輝說，可以!

林律師說，《繼承法》規(guī)定了繼承人的范圍，法定繼承人包括兩組：第一順序：配偶、父母、子女;第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

雖然孫子女不是法定繼承人，但如果老人想在去世后把財(cái)產(chǎn)留給孫子，可以采取兩種做法，一是在老人在世前就先把財(cái)產(chǎn)給孫子;二是以遺贈(zèng)的方式，立下遺囑，表明去世后他的財(cái)產(chǎn)要贈(zèng)與孫子。

3問：繼承遺產(chǎn)債務(wù)誰還？

林敏輝說，我國《繼承法》相關(guān)規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”所以，如果在辦理繼承后發(fā)現(xiàn)有欠款尚未償還，應(yīng)由繼承人在繼承財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)進(jìn)行清償。(海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 廈法宣/文 陶小莫/漫畫)