原標(biāo)題:廈門一雨具公司虛構(gòu)事實(shí) 偽造文件和印章騙貸2400萬(wàn)
臺(tái)海網(wǎng)9月19日訊 (海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 集法宣/文 陶小莫/漫畫)他們虛構(gòu)事實(shí),他們偽造文件和印章,他們欺騙銀行,騙貸金額高達(dá)2420萬(wàn)元,最終導(dǎo)致巨額貸款無(wú)法收回,給銀行造成400多萬(wàn)元的損失。
集美法院針對(duì)這起騙貸案作出一審判決,被告公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和協(xié)助騙貸人員全部獲刑,并分別被處罰金。近日,廈門中院作出終審判決,維持原判。
虛構(gòu)事實(shí),騙貸2400萬(wàn)元
被告公司是廈門一家雨具公司。經(jīng)查,2015年8月,該公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要資金,其實(shí)際經(jīng)營(yíng)者孫某化名為“吳某”,虛構(gòu)其對(duì)廈門某物流公司存在應(yīng)收賬款的事由,向銀行申請(qǐng)取得“有追索權(quán)國(guó)內(nèi)賣方保理授信”1000萬(wàn)元。
獲得授信期間,雨具公司在2015年11月至2016年4月間,先后七次偽造《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》等文件,制造其將對(duì)物流公司的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給銀行的假象,由此申請(qǐng)到銀行貸款共計(jì)2420萬(wàn)元。
為了取得銀行的信任,其中兩起貸款,孫某還找人配合造假,協(xié)助騙取貸款。其中,一次是授意物流公司員工潘某代表物流公司,在該公司辦公場(chǎng)所內(nèi)使用虛假的“物流公司”公章,在孫某事先偽造的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》等貸款材料上蓋章,以此騙取銀行280萬(wàn)元的貸款。另一次,孫某授意潘某代表物流公司,在該公司辦公場(chǎng)所內(nèi)接待銀行核實(shí)該貸款材料的員工,以此騙取銀行335萬(wàn)元貸款。
銀行無(wú)法收回巨額貸款
因巨額貸款無(wú)法收回,銀行經(jīng)審查發(fā)現(xiàn),雨具公司對(duì)物流公司的應(yīng)收賬款存在虛假的情況,遂于2016年12月向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,后孫某、潘某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
經(jīng)查,截至2016年11月20日,前五筆貸款,雨具公司已按期還本付息,后兩筆貸款仍有本金426萬(wàn)余元未按時(shí)歸還銀行。不過(guò),案發(fā)后,雨具公司又主動(dòng)歸還了貸款本金20萬(wàn)元。
庭審時(shí),被告人孫某答辯說(shuō),其犯罪金額應(yīng)是后兩起事實(shí)的665萬(wàn)元,前五起事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為犯罪,其主觀上并無(wú)明顯的惡性。
被告人潘某則辯解說(shuō),他沒(méi)有蓋章,也沒(méi)有接待過(guò)銀行的工作人員,而本案證據(jù)照片中的蓋章動(dòng)作,僅是擺拍行為。而且,案涉銀行提供的是保理服務(wù),不是貸款;案涉銀行不存在上當(dāng)受騙的情形,其本身存在過(guò)錯(cuò)。因此,他沒(méi)有騙取貸款的主觀故意,本案是一起保理業(yè)務(wù)民事糾紛。
公司經(jīng)營(yíng)者、協(xié)助者獲刑
近日,集美法院作出一審判決。法院認(rèn)為,被告雨具公司多次以欺騙的手段取得銀行貸款,數(shù)額達(dá)2420萬(wàn)元,給銀行造成本金426萬(wàn)余元無(wú)法收回的重大損失。孫某作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員,潘某協(xié)助騙取銀行貸款615萬(wàn)元,其行為均已構(gòu)成騙取貸款罪。
其中,本案第一起、第五起犯罪是共同犯罪,被告雨具公司、孫某起主要作用,是主犯;潘某起輔助作用,是從犯。另外,孫某歸案后如實(shí)供述,對(duì)被告公司和孫某依法均可以從輕處罰。被告公司在案發(fā)后又歸還貸款本金20萬(wàn)元,可酌情從輕處罰。
因此,法院一審判處被告公司罰金20萬(wàn)元,還要繼續(xù)向銀行支付貸款本金406萬(wàn)余元。另外,公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者及協(xié)助騙取貸款的人員分別獲刑1-2年,并處罰金5萬(wàn)-10萬(wàn)元。
一審判決后,被告人提起上訴。近日,廈門中院作出終審判決,判決駁回被告人上訴,維持原判。
法官說(shuō)法
為什么是犯罪不是貸款糾紛?
公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告構(gòu)成騙取貸款罪,被告卻說(shuō)本案是貸款糾紛。那么,本案究竟是糾紛,還是犯罪?
承辦法官分析,騙取貸款罪是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等,給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。
法院之所以認(rèn)定本案構(gòu)成騙取貸款罪,主要有以下兩方面原因:一方面,本案被告單位及被告人使用了欺騙的手段取得了銀行的貸款,被告單位對(duì)案涉物流公司并沒(méi)有到期的應(yīng)收貨款,被告人孫某、潘某共謀提供了具有應(yīng)收貨款的虛假材料;另一方面,本案給銀行造成了重大損失,雖然大部分貸款已經(jīng)收回,但仍然有400萬(wàn)余元的損失無(wú)法收回。另外,即使是在案發(fā)前已經(jīng)收回的貸款,因被告單位實(shí)際上并不具有應(yīng)收貨款,所以被告單位及被告人的行為仍然具有造成重大損失的風(fēng)險(xiǎn)。
因此,應(yīng)當(dāng)對(duì)被告單位及被告人孫某、潘某以騙取貸款罪定罪處罰。
責(zé)任編輯:黃仙妹
- 廈門首個(gè)臨空跨境電商作業(yè)場(chǎng)所啟用 每單縮短24小時(shí)物流成本每公斤減1元2019-03-29
- 廈門二維碼門牌管理運(yùn)用走在全省前列 “廈門模式”頂呱呱2019-03-29
- 廈門市自貿(mào)工作領(lǐng)導(dǎo)小組第19次會(huì)議和自主創(chuàng)新示范區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議召開(kāi)2019-03-29
- 臺(tái)灣至俄羅斯物流新通道開(kāi)通2019-03-29
- 廢棄利樂(lè)包化身“七彩蝶” 近5000學(xué)生動(dòng)手變廢為寶2019-03-29
- 廈門機(jī)場(chǎng)跨境電商監(jiān)管中心正式啟用2019-03-29
- 廈門市自貿(mào)工作領(lǐng)導(dǎo)小組第19次會(huì)議和自主創(chuàng)新示范區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議召開(kāi)2019-03-28
- 連續(xù)11年位列第一 臺(tái)灣水果“登陸”廈門口岸最便捷2019-03-28
- 行內(nèi)糾紛“內(nèi)行”解 廈門已建立410個(gè)專業(yè)性調(diào)解組織2019-03-28
- 房源靠譜!廈門住房租賃交易服務(wù)官方平臺(tái)已通過(guò)專家驗(yàn)收2019-03-28
已有0人發(fā)表了評(píng)論