男子出軌還欠下百萬元巨債 前妻被判需一起還

高人民法院就《婚姻法》第二十四條出臺補(bǔ)充規(guī)定， 虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)，舉證成維權(quán)關(guān)鍵 。

在泉州，離婚后的夫妻共同債務(wù)訴訟中，有不少成功擺脫“被負(fù)債”的例子。

女子好賭欠下60多萬元 前夫不知情擺脫“被負(fù)債”

家住泉州市區(qū)的李先生與妻子王某結(jié)婚多年，2002年至2003年期間，好賭的王某欠下了不少賭債，被債主追上門，李先生出面幫王某償還債務(wù)，隨后王某寫下一紙保證書，保證改掉賭博惡習(xí)。然而，王某仍背地里游走于各種賭場，再次欠下了不少債務(wù)。

2013年，李先生與王某達(dá)成離婚協(xié)議。2015年，已經(jīng)離婚兩年的李先生接到一紙訴狀，債權(quán)人狀告他和王某，要求償還60多萬元的民間借貸資金，訴狀顯示債務(wù)是從2010年至2014年期間所借，2014年王某與債權(quán)人達(dá)成還款協(xié)議，但是王某并未如期支付還款。

李先生如時應(yīng)訴，但王某卻遲遲不肯露面。庭審期間，李先生出示了大量證據(jù)，表明王某存在賭博、買六合彩、賭球等大量賭博行為，銀行流水賬也顯示王某很少向他匯款。2016年9月份，王某向法庭寄來了一份答辯狀，說明該借貸是她借來償還賭債，李先生并不知情。鑒于李先生提供了充分證據(jù)，證明該債務(wù)并非用于夫妻共同生活，鯉城區(qū)法院駁回債權(quán)人請求，判定債務(wù)由王某承擔(dān)。

出軌男子舉債百萬元 前妻被判須一起還債

據(jù)法官介紹，此類訴訟最大的難點(diǎn)在于舉證，泉州的一些離婚夫妻也因為這一點(diǎn)，陷入“被負(fù)債”囧境。

家住德化的王麗（化名）發(fā)現(xiàn)丈夫李元（化名）的生活作風(fēng)有問題，于2015年提出離婚。官司打了近一年，王麗終于“解脫”。不過半年后，一紙起訴書又將她推入深淵，起訴書上寫明，李元欠債100多萬元，債務(wù)發(fā)生于他和王麗婚姻存續(xù)期間，所以王麗被要求一起承擔(dān)債務(wù)。

王麗根本沒有證據(jù)表明自己不知道李元借債之事。咨詢律師后她得知，如果能證明李元所借債務(wù)并沒有用于夫妻共同生活，法官可酌情考慮否決這是夫妻共同債務(wù)。王麗發(fā)現(xiàn)李元曾在一段時間內(nèi)在一家酒店開房近200次，且有酒店監(jiān)控為證，李元常常帶著另外的女人出入，她據(jù)此舉證，李元所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活。

證據(jù)呈上后，一審法庭支持李麗的主張，否決了債權(quán)人夫妻共同承擔(dān)債務(wù)的主張。不過債權(quán)人上訴后，二審法官依照《婚姻法》第24條規(guī)定，認(rèn)為李麗無法證明債務(wù)發(fā)生時，債權(quán)人知道李麗對債務(wù)并不知情，而李麗所提供的李元出入酒店的記錄并不能證明所借債務(wù)就是花費(fèi)于此，因此駁回王麗的主張，判決王麗和李元共同承擔(dān)100多萬元債務(wù)。

離婚后上了失信名單 只因前夫為父簽借條

王麗的遭遇并不鮮見，通過檢索中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年2月份，泉州市依據(jù)“24條”認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的裁判案例有11246件，為全省之最，其中非舉債方配偶或前配偶對借債及其借款去向、用途不知情的案件不在少數(shù)。

去年5月，一篇名為《婚姻有風(fēng)險，領(lǐng)證需謹(jǐn)慎》的文章，以超過600萬的閱讀量迅速傳開。作者“蘭瑾”為泉州人，2015年6月，結(jié)婚不到2年的“蘭瑾”離婚了，當(dāng)時孩子只有6個月大。之后，她接到法院傳票才知自己背上了300多萬元的債務(wù)。

“我和前夫婚姻關(guān)系存續(xù)期間，他父親以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由讓他在多張借條上簽字，借條上注明現(xiàn)金交付，實(shí)際上我前夫沒收到也沒用到這些錢。但是，法院認(rèn)定這是我們夫妻的共同債務(wù)。”蘭瑾在接受早報記者采訪時說。據(jù)了解，“蘭瑾”被起訴的第一筆款項有十幾萬元，法院終審判決她需承擔(dān)連帶責(zé)任。敗訴后，她已經(jīng)提交了再審申請。不過，她被法院納入了失信名單，并且有一張銀行卡被凍結(jié)。

【律師聲音】

實(shí)際操作中 有更多問題要解決

《補(bǔ)充規(guī)定》出臺以后，在律師界也引起很大的討論。許多律師認(rèn)為規(guī)定只是將實(shí)際操作中遵循的一些原則進(jìn)行“明確化”，但實(shí)際上仍有許多問題需要解決。

“如果一方能證明這是虛構(gòu)財務(wù)，或者借款人是用于違法用途的，大多數(shù)法官也會支持是一方的個人債務(wù)，重點(diǎn)是要有相關(guān)證據(jù)。”福建華達(dá)律師事務(wù)所律師賴忠惠表示，《補(bǔ)充規(guī)定》出來之前，在實(shí)際操作中碰到上述兩種情況有可能會認(rèn)定是個人債務(wù)，也有可能認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)，《補(bǔ)充規(guī)定》出來后，就起到明確作用，“明確為夫妻一方的個人債務(wù)”。

根據(jù)從業(yè)經(jīng)驗，實(shí)際操作中常常碰到的棘手問題是，要讓其中一方舉證表明自己對債務(wù)不知情，或者舉證債權(quán)人知道其中一方對債務(wù)并不知曉，這是很難的。“舉證‘有’容易，舉證‘無’是很難的。”賴忠惠說。

建議將舉證義務(wù) 分配給債權(quán)人

福建建達(dá)（泉州）律師事務(wù)所副主任施爭榮介紹，《婚姻法》第二十四條出臺時的背景是，有人為了賺錢，大量舉債后將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至妻子名下，然后辦理離婚，以此逃避還債，當(dāng)時為了保護(hù)債權(quán)人的利益才出臺了“24條”，但這一條款卻沒有綜合考慮到?jīng)]有具名一方的利益。因此現(xiàn)實(shí)操作中，如果夫妻另一方不能證明債務(wù)為個人債務(wù)時，就會莫名背上債務(wù)。

她建議將舉證的義務(wù)分配給債權(quán)人。如果債權(quán)人要夫妻雙方共同承擔(dān)，那么在借出款項時就應(yīng)該讓夫妻雙方同時簽字，這就明確了夫妻的共同責(zé)任。如果只有一人簽字，那就表示他愿意接受債務(wù)為他與簽字人的單方債務(wù)。

她還認(rèn)為，對于《補(bǔ)充規(guī)定》，最高人民法院出臺了補(bǔ)充通知，大意是給了法官一定的自由裁量權(quán)。法官在判決時應(yīng)該綜合考慮，包括被告人的職業(yè)、收入、家庭情況等因素。比如一個公務(wù)員，沒有開公司，沒有家族企業(yè)，他一年借幾十萬元，這很難讓人相信這些錢是用于家庭共同生活的。綜合考慮這些情況給予判決，也許會更合理公平。