女子好賭欠下60多萬 前夫不知情擺脫“被負(fù)債”

 昨日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》（以下簡稱《補充規(guī)定》），對飽受爭議的《婚姻法》第二十四條新增兩款，分別是：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。新增條款能否避免離異者“被負(fù)債”的情形？法律界人士認(rèn)為，舉證是關(guān)鍵。■記者 陳玲紅 傅恒 許小程 石勇

【背景解讀】

《婚姻法》第二十四條 被指過度保護債權(quán)人

2003年12月，最高人民法院出臺“《婚姻法》司法解釋（二）”，自2004年4月1日起施行。其中第二十四條規(guī)定為：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。該法規(guī)主要針對夫妻以不知情為由規(guī)避債權(quán)人，通過離婚惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)給另一方，借以逃避債務(wù)。結(jié)合當(dāng)時的經(jīng)濟社會生活和司法實際情況，最高人民法院在對債權(quán)人利益和夫妻另一方利益進行反復(fù)衡量和價值判斷后，按照法律規(guī)定的內(nèi)在邏輯性、舉輕以明重的解釋方法，確定了第二十四條的表述。

不過，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展與變化，《婚姻法》第二十四條的弊端也逐漸顯現(xiàn)，不少人認(rèn)為，該法條過分保護債權(quán)人利益，損害了未舉債配偶一方的利益。

“被負(fù)債者”抱團維權(quán) 懇請最高法修正“24條”

隨著離婚后“被負(fù)債”的人群越來越多，不少受害者抱團維權(quán)成立了“24條公益群”，向最高法院提出修正《婚姻法》司法解釋（二）第24條的請求，呼吁夫妻債務(wù)需要共同簽字。

去年5月份，“24條公益群”中的小羽媽媽發(fā)布了一則“中國‘24條’受害者群體”分析報告，通過對該群體的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因“24條”被負(fù)債者，71%被負(fù)債金額超過50萬元，其中的50%大于100萬元；受害人群中86%為女性，72%受過高等教育，93%的人有穩(wěn)定工作，是合法的納稅人。而這些人群，面臨的是被列為“老賴”，房產(chǎn)、車子被抵債或拍賣（包括婚前房產(chǎn)），工資、公積金、養(yǎng)老金被執(zhí)行的窘境。

最高法出臺《補充規(guī)定》 兩類債務(wù)不受法律保護

昨日，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問中，說明了下發(fā)《補充規(guī)定》的原因和背景。

該負(fù)責(zé)人表示，近年來公眾持續(xù)關(guān)注第二十四條的適用問題，對此條文存在不同解讀。最高人民法院也陸續(xù)接到一些反映，認(rèn)為該條規(guī)定剝奪了不知情配偶一方合法權(quán)益，讓高利貸、賭博、非法集資、非法經(jīng)營、吸毒等違法犯罪行為形成的所謂債務(wù)以夫妻共同債務(wù)名義，判由不知情配偶承擔(dān)，甚至夫妻一方利用該條規(guī)定勾結(jié)第三方，坑害夫妻另一方等。

這些確為虛構(gòu)的債務(wù)和在實施違法犯罪行為時產(chǎn)生的非法債務(wù)，歷來不受任何法律保護，不屬于第二十四條適用范圍，不能依據(jù)此條款判令夫妻另一方共同承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)實中適用第二十四條判令夫妻另一方共同承擔(dān)虛假債務(wù)、非法債務(wù)的極端個例，也是因為極少數(shù)法官審理案件時未查明債務(wù)性質(zhì)所致，需要人民法院進一步改進司法作風(fēng)，提高司法能力和水平，與第二十四條本身的規(guī)范目的無關(guān)。

審判中還有個別受案法院在夫妻另一方未能提出反證的情形下，就簡單地將上述虛假債務(wù)、非法債務(wù)直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。甚至在執(zhí)行階段不當(dāng)引用第二十四條認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，并將夫妻另一方直接追加為被執(zhí)行人。這與第二十四條作為司法審判標(biāo)準(zhǔn)、不適用于執(zhí)行階段的基本屬性不一致，不但可能侵害夫妻另一方的合法權(quán)益，而且還可能造成部分社會公眾誤解。

鑒于目前社會對夫妻債務(wù)問題的廣泛關(guān)注，最高人民法院經(jīng)過認(rèn)真研究，決定出臺“司法解釋（二）補充規(guī)定”，補充增加了兩款規(guī)定，分別作出了對虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護的規(guī)定。

前妻好賭欠一屁股債 男子舉證充分終脫身

在泉州，離婚后的夫妻共同債務(wù)訴訟中，有不少成功擺脫“被負(fù)債”的例子。

家住泉州市區(qū)的李先生與妻子王某結(jié)婚多年，2002年至2003年期間，好賭的王某欠下了不少賭債，被債主追上門，李先生出面幫王某償還債務(wù)，隨后王某寫下一紙保證書，保證改掉賭博惡習(xí)。然而，王某仍背地里游走于各種賭場，再次欠下了不少債務(wù)。

2013年，李先生與王某達(dá)成離婚協(xié)議。2015年，已經(jīng)離婚兩年的李先生接到一紙訴狀，債權(quán)人狀告他和王某，要求償還60多萬元的民間借貸資金，訴狀顯示債務(wù)是從2010年至2014年期間所借，2014年王某與債權(quán)人達(dá)成還款協(xié)議，但是王某并未如期支付還款。

李先生如時應(yīng)訴，但王某卻遲遲不肯露面。庭審期間，李先生出示了大量證據(jù)，表明王某存在賭博、買六合彩、賭球等大量賭博行為，銀行流水賬也顯示王某很少向他匯款。2016年9月份，王某向法庭寄來了一份答辯狀，說明該借貸是她借來償還賭債，李先生并不知情。鑒于李先生提供了充分證據(jù)，證明該債務(wù)并非用于夫妻共同生活，鯉城區(qū)法院駁回債權(quán)人請求，判定債務(wù)由王某承擔(dān)。

出軌男子舉債百萬元 前妻被判須一起還債

據(jù)法官介紹，此類訴訟最大的難點在于舉證，泉州的一些離婚夫妻也因為這一點，陷入“被負(fù)債”囧境。

家住德化的王麗（化名）發(fā)現(xiàn)丈夫李元（化名）的生活作風(fēng)有問題，于2015年提出離婚。官司打了近一年，王麗終于“解脫”。不過半年后，一紙起訴書又將她推入深淵，起訴書上寫明，李元欠債100多萬元，債務(wù)發(fā)生于他和王麗婚姻存續(xù)期間，所以王麗被要求一起承擔(dān)債務(wù)。

王麗根本沒有證據(jù)表明自己不知道李元借債之事。咨詢律師后她得知，如果能證明李元所借債務(wù)并沒有用于夫妻共同生活，法官可酌情考慮否決這是夫妻共同債務(wù)。王麗發(fā)現(xiàn)李元曾在一段時間內(nèi)在一家酒店開房近200次，且有酒店監(jiān)控為證，李元常常帶著另外的女人出入，她據(jù)此舉證，李元所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活。

證據(jù)呈上后，一審法庭支持李麗的主張，否決了債權(quán)人夫妻共同承擔(dān)債務(wù)的主張。不過債權(quán)人上訴后，二審法官依照《婚姻法》第24條規(guī)定，認(rèn)為李麗無法證明債務(wù)發(fā)生時，債權(quán)人知道李麗對債務(wù)并不知情，而李麗所提供的李元出入酒店的記錄并不能證明所借債務(wù)就是花費于此，因此駁回王麗的主張，判決王麗和李元共同承擔(dān)100多萬元債務(wù)。

離婚后上了失信名單 只因前夫為父簽借條

王麗的遭遇并不鮮見，通過檢索中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年2月份，泉州市依據(jù)“24條”認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的裁判案例有11246件，為全省之最，其中非舉債方配偶或前配偶對借債及其借款去向、用途不知情的案件不在少數(shù)。

去年5月，一篇名為《婚姻有風(fēng)險，領(lǐng)證需謹(jǐn)慎》的文章，以超過600萬的閱讀量迅速傳開。作者“蘭瑾”為泉州人，2015年6月，結(jié)婚不到2年的“蘭瑾”離婚了，當(dāng)時孩子只有6個月大。之后，她接到法院傳票才知自己背上了300多萬元的債務(wù)。

“我和前夫婚姻關(guān)系存續(xù)期間，他父親以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由讓他在多張借條上簽字，借條上注明現(xiàn)金交付，實際上我前夫沒收到也沒用到這些錢。但是，法院認(rèn)定這是我們夫妻的共同債務(wù)。”蘭瑾在接受早報記者采訪時說。據(jù)了解，“蘭瑾”被起訴的第一筆款項有十幾萬元，法院終審判決她需承擔(dān)連帶責(zé)任。敗訴后，她已經(jīng)提交了再審申請。不過，她被法院納入了失信名單，并且有一張銀行卡被凍結(jié)。

【律師聲音】

實際操作中 有更多問題要解決

《補充規(guī)定》出臺以后，在律師界也引起很大的討論。許多律師認(rèn)為規(guī)定只是將實際操作中遵循的一些原則進行“明確化”，但實際上仍有許多問題需要解決。

“如果一方能證明這是虛構(gòu)財務(wù)，或者借款人是用于違法用途的，大多數(shù)法官也會支持是一方的個人債務(wù)，重點是要有相關(guān)證據(jù)。”福建華達(dá)律師事務(wù)所律師賴忠惠表示，《補充規(guī)定》出來之前，在實際操作中碰到上述兩種情況有可能會認(rèn)定是個人債務(wù)，也有可能認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)，《補充規(guī)定》出來后，就起到明確作用，“明確為夫妻一方的個人債務(wù)”。

根據(jù)從業(yè)經(jīng)驗，實際操作中常常碰到的棘手問題是，要讓其中一方舉證表明自己對債務(wù)不知情，或者舉證債權(quán)人知道其中一方對債務(wù)并不知曉，這是很難的。“舉證‘有’容易，舉證‘無’是很難的。”賴忠惠說。

建議將舉證義務(wù) 分配給債權(quán)人

福建建達(dá)（泉州）律師事務(wù)所副主任施爭榮介紹，《婚姻法》第二十四條出臺時的背景是，有人為了賺錢，大量舉債后將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至妻子名下，然后辦理離婚，以此逃避還債，當(dāng)時為了保護債權(quán)人的利益才出臺了“24條”，但這一條款卻沒有綜合考慮到?jīng)]有具名一方的利益。因此現(xiàn)實操作中，如果夫妻另一方不能證明債務(wù)為個人債務(wù)時，就會莫名背上債務(wù)。

她建議將舉證的義務(wù)分配給債權(quán)人。如果債權(quán)人要夫妻雙方共同承擔(dān)，那么在借出款項時就應(yīng)該讓夫妻雙方同時簽字，這就明確了夫妻的共同責(zé)任。如果只有一人簽字，那就表示他愿意接受債務(wù)為他與簽字人的單方債務(wù)。

她還認(rèn)為，對于《補充規(guī)定》，最高人民法院出臺了補充通知，大意是給了法官一定的自由裁量權(quán)。法官在判決時應(yīng)該綜合考慮，包括被告人的職業(yè)、收入、家庭情況等因素。比如一個公務(wù)員，沒有開公司，沒有家族企業(yè)，他一年借幾十萬元，這很難讓人相信這些錢是用于家庭共同生活的。綜合考慮這些情況給予判決，也許會更合理公平。