一個(gè)“232調(diào)查”還不夠，特朗普謀求更大關(guān)稅權(quán)

美國(guó)總統(tǒng)特朗普對(duì)于他限制自由貿(mào)易的權(quán)力仍不滿(mǎn)足。

據(jù)外媒報(bào)道，數(shù)月以來(lái)，特朗普一直在責(zé)問(wèn)自己的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)，即為何他不能擁有更廣泛的單邊權(quán)力來(lái)提高關(guān)稅？特朗普還希望美國(guó)國(guó)會(huì)可以通過(guò)相關(guān)法案，賦予他將關(guān)稅提高到“互惠”水平的權(quán)力。

具體而言，特朗普認(rèn)為“互惠”的關(guān)稅意味著各國(guó)關(guān)稅對(duì)等。此前，特朗普一直以歐盟進(jìn)口汽車(chē)稅為10%，而美國(guó)的同等關(guān)稅僅為2.5%為例，指責(zé)歐盟蓄意構(gòu)建貿(mào)易壁壘。而此次特朗普希望他有權(quán)力對(duì)他認(rèn)為征收了不平等關(guān)稅的國(guó)家直接征稅。但許多業(yè)內(nèi)人士表示，這一行為是違反世界貿(mào)易組織（WTO）原則的，若特朗普如愿以?xún)?，將重?chuàng)WTO體系。

特朗普最?lèi)?ài)“互惠”

特朗普最喜愛(ài)掛在嘴邊的詞語(yǔ)是“互惠”。

在白宮里，他總向工作人員抱怨美國(guó)對(duì)某些外國(guó)商品開(kāi)征的關(guān)稅大大低于其他國(guó)家對(duì)美國(guó)商品所征的關(guān)稅。而特朗普最喜歡舉的例子就是汽車(chē)。

不過(guò)，歐盟此前已經(jīng)表示，美方的數(shù)據(jù)過(guò)于片面。雖然美國(guó)對(duì)歐盟汽車(chē)征收的關(guān)稅為2.5%，低于歐盟征收的10%，但美方對(duì)進(jìn)口自歐盟的卡車(chē)卻征收高達(dá)25%的關(guān)稅，比歐盟高得多，但這一點(diǎn)特朗普從來(lái)不提。與此同時(shí)，美國(guó)還對(duì)來(lái)自歐盟的鞋制品、紡織品和花生分別征收48%、12%和164%的關(guān)稅。歐盟稱(chēng)，這意味著在不同產(chǎn)品上，雙方征稅各有高低，但整體關(guān)稅均值已十分接近。

據(jù)報(bào)道，特朗普曾令白宮幕僚為他起草一份能夠賦予他直接進(jìn)行單邊定稅行為的總統(tǒng)行政令，隨后白宮幕僚向他解釋?zhuān)@種行為是不合法的。隨后，特朗普開(kāi)始尋求在國(guó)會(huì)推動(dòng)立法。

事實(shí)上，此前的白宮全球主義者——國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)前主任科恩等人尚未離職時(shí)，他們對(duì)特朗普的這種想法多有規(guī)勸，并指出這樣的行為既不會(huì)奏效，還會(huì)引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。

但在科恩等人離職后，目前有望成為總統(tǒng)助理的白宮貿(mào)易顧問(wèn)納瓦羅等經(jīng)濟(jì)民族主義者卻對(duì)特朗普的訴求十分認(rèn)同。

不過(guò)，也有知情人士表示，特朗普并不是真的想加關(guān)稅，而是希望通過(guò)該法案，得到同其他國(guó)家談判的籌碼，并強(qiáng)迫他國(guó)降低關(guān)稅。

但特朗普的想法同WTO的原則背道而馳。WTO的一項(xiàng)核心原則即“最惠國(guó)待遇”。最惠國(guó)待遇的基本目標(biāo)，是使所有參與多邊貿(mào)易體制的成員都能分享該體制帶來(lái)的好處，該原則包含了四個(gè)要點(diǎn)：第一，自動(dòng)性。當(dāng)一成員國(guó)給予其他國(guó)家的優(yōu)惠超過(guò)其他成員享有的優(yōu)惠時(shí)，其他成員便自動(dòng)享有這種優(yōu)惠；第二，同一性。當(dāng)一成員給予其他國(guó)家的某種優(yōu)惠自動(dòng)的轉(zhuǎn)給其他成員方時(shí)，受惠標(biāo)準(zhǔn)必須相同；第三。相互性。任何一成員既是受惠方，又是給惠方。即在享受最惠國(guó)待遇權(quán)利時(shí)，也承擔(dān)最惠國(guó)待遇義務(wù)；第四，普遍性。最惠國(guó)待遇適用于全部進(jìn)出口產(chǎn)品、服務(wù)貿(mào)易的各個(gè)部門(mén)和所有種類(lèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者和持有者。

根據(jù)上述原則，即便美國(guó)希望重新對(duì)關(guān)稅進(jìn)行談判，也應(yīng)在WTO的框架下，體現(xiàn)同一性和自動(dòng)性原則。然而特朗普并不喜歡這樣的規(guī)定。他想一個(gè)國(guó)家接著一個(gè)國(guó)家分別談關(guān)稅，也想針對(duì)個(gè)別行業(yè)征收關(guān)稅。

三大征稅手段還不夠

實(shí)際上，雖然美國(guó)憲法賦予美國(guó)國(guó)會(huì)征收關(guān)稅的權(quán)力，但在過(guò)去的百年內(nèi)，由于各種補(bǔ)充法案和憲法修正案的出臺(tái)，征收關(guān)稅的權(quán)力已經(jīng)不斷從國(guó)會(huì)讓渡到總統(tǒng)手中。

早在特朗普當(dāng)選之初，一位曾在白宮工作的不愿透露姓名的美國(guó)學(xué)者就不無(wú)憂慮地對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，特朗普在貿(mào)易方面的行政令自由度很大，并不需要國(guó)會(huì)授權(quán)，而且國(guó)會(huì)在特朗普做出貿(mào)易保護(hù)主義行為后的反制能力有限，耗時(shí)也更長(zhǎng)。

在此方面的經(jīng)典案例，是特朗普在當(dāng)選之后立即簽署行政令退出《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)。

美國(guó)智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所總結(jié)了特朗普手中可以對(duì)付其他國(guó)家的三大工具。

第一，《1917年與敵對(duì)國(guó)家貿(mào)易法案》(Trading With the Enemy Act of 1917)。根據(jù)該法案，美國(guó)總統(tǒng)可以在戰(zhàn)爭(zhēng)期間直接開(kāi)征關(guān)稅。但是美國(guó)并不需要同一個(gè)國(guó)家真正發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，由于對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)期間”的定義模糊，實(shí)際上美國(guó)只要在某個(gè)地方陷入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)即可。譬如美國(guó)前總統(tǒng)尼克森就曾在1971年以此借口對(duì)一些國(guó)家開(kāi)征了10%的關(guān)稅。而貿(mào)易專(zhuān)家指出，由于美國(guó)在敘利亞等地均部署了部隊(duì)，特朗普方面隨時(shí)都可以找到借口。

第二，《1974年貿(mào)易法》（Trade Act of 1974）的“第122條”。其中允許美國(guó)總統(tǒng)可以在150天內(nèi)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品征收15%的關(guān)稅，而條件是美國(guó)總統(tǒng)發(fā)現(xiàn)“該進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)家安全產(chǎn)生了負(fù)面影響”。不過(guò)該法案的局限性在于期限：在150天后美國(guó)總統(tǒng)必須得到國(guó)會(huì)的支持，否則該項(xiàng)關(guān)稅只能持續(xù)5個(gè)月的時(shí)間。

第三，1977年通過(guò)的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法案》（International Emergency Economic Powers Act of 1977），這一法案給予美國(guó)總統(tǒng)在“國(guó)家緊急狀態(tài)”之下不受限制地征收關(guān)稅的權(quán)力，而且在該法案中，對(duì)“國(guó)家緊急狀態(tài)”的定義非常模糊，歷史上美國(guó)使用該法案對(duì)付了一些拉丁美洲國(guó)家。

除了上述三種方式，美國(guó)總統(tǒng)還可以使用《1962年貿(mào)易擴(kuò)大法案》（the Trade Expansion Act of 1962）的“第232條”，對(duì)特定產(chǎn)品進(jìn)口是否威脅美國(guó)國(guó)家安全進(jìn)行立案調(diào)查。這項(xiàng)法案可以允許美國(guó)對(duì)特定的行業(yè)征收關(guān)稅，在現(xiàn)實(shí)中，特朗普政府就使用了這一條款，對(duì)進(jìn)口鋼鐵及鋁產(chǎn)品是否損害美國(guó)國(guó)家安全分別進(jìn)行了“232調(diào)查”。

不過(guò)，需要指出的是，從上述法案的通過(guò)年代可以清晰看出，這些法案皆為WTO成立之前美國(guó)形成的立法，而在WTO成立后，由于其強(qiáng)烈的單邊主義色彩甚少被再次使用。以“232調(diào)查”為例，其以國(guó)家安全為借口進(jìn)行調(diào)查，實(shí)際上卻是國(guó)際貿(mào)易中的非常規(guī)調(diào)查措施，調(diào)查方式是否符合WTO規(guī)則有待辨明，而歐盟等各方一直表示將在WTO提告美國(guó)。

雖然擁有上述多重征稅手段，特朗普仍不滿(mǎn)足。不過(guò)，他希望更自由征稅的訴求，恐怕將在美國(guó)國(guó)會(huì)受到冷遇。目前的美國(guó)國(guó)會(huì)共和黨議員幾乎全部反對(duì)特朗普的鋼鋁重稅，而且對(duì)于各國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)感到十分憂慮。

在進(jìn)口鋼鋁關(guān)稅出臺(tái)后，眾議院議長(zhǎng)瑞安明確表示反對(duì)特朗普新頒布的關(guān)稅，并敦促特朗普政府縮小關(guān)稅的范圍。

然而特朗普對(duì)此并不理解。“誰(shuí)會(huì)反對(duì)互惠呢？”他在白宮的內(nèi)部會(huì)議上，經(jīng)常沖著自己的幕僚嚷嚷道。