向科技型企業(yè)轉(zhuǎn)型 可能是小米唯一正確的選擇

這幾天，小米又火了，但這樣的火不一定是雷軍想要的。

2016年，小米手機(jī)銷量?jī)H有約4000萬臺(tái)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額滑落至第五，降幅高達(dá)36%，被華為、OPPO、VIVO、蘋果等一眾品牌集體超越。

而去年的這個(gè)時(shí)候，小米還在與華為喋喋不休地爭(zhēng)論“到底誰(shuí)是國(guó)內(nèi)手機(jī)銷量第一”。

還有，日前雷軍公布小米2017年目標(biāo)，“實(shí)現(xiàn)銷售額超1000億元”，亦引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，被諷刺為“放衛(wèi)星”。

這幾天，雷軍依舊“雷語(yǔ)”不斷：“華為的成功有小米的貢獻(xiàn)”，“華為骨子里不具有互聯(lián)網(wǎng)思維”，“不管你們認(rèn)不認(rèn)同，我就是要一條路干到黑”……

我發(fā)現(xiàn)，和三年前人們異口同聲地稱贊不同，這一次，小米收獲的更多是質(zhì)疑。

但我必須說，小米對(duì)中國(guó)企業(yè)乃至中國(guó)社會(huì)做出了貢獻(xiàn)，小米的最大貢獻(xiàn)，在于它為中國(guó)發(fā)起了一場(chǎng)“互聯(lián)網(wǎng)思維”啟蒙運(yùn)動(dòng)，啟蒙國(guó)人學(xué)會(huì)用互聯(lián)網(wǎng)的思維與視角，看待、認(rèn)知、經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

而且，雷軍提出的“極致”產(chǎn)品理念，亦對(duì)中國(guó)制造起到推升作用，在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)企業(yè)走的都是機(jī)海戰(zhàn)術(shù)，全面撒網(wǎng)，只要產(chǎn)品款式多，“總有一款適合你”。

成也蕭何敗也蕭何，可以說，小米的榮辱乃至生死，均系于互聯(lián)一網(wǎng)。

但是，擅長(zhǎng)互聯(lián)網(wǎng)的雷軍，已有迷于互聯(lián)網(wǎng)之虞。雷軍說，“我擁有最強(qiáng)大的武器就是互聯(lián)網(wǎng)思維”，顯然，雷軍可以夸大了互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值。事實(shí)證明，這也是以“互聯(lián)網(wǎng)”自詡的公司共同的癥狀。

互聯(lián)網(wǎng)之于硬件，好比神經(jīng)之于人體，神經(jīng)固然重要，但神經(jīng)不能替代人體本身。因此，互聯(lián)網(wǎng)與硬件之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是客體與主體的關(guān)系。2016年，聲浪較高的互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛遭遇麻煩絕非偶然，無底線夸大客體價(jià)值，會(huì)讓互聯(lián)網(wǎng)公司陷入迷途。

互聯(lián)網(wǎng)思維的準(zhǔn)確含義到底是什么？至今沒有人能說清楚。

事實(shí)上，即使“互聯(lián)網(wǎng)思維”的定義者雷軍，其前后解釋也不一致。比如，雷軍一方面說“專注”是互聯(lián)網(wǎng)思維的要義之一，一方面不斷進(jìn)入新的領(lǐng)域，美其名曰“互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)”。

而我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)巨頭鮮有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)類似的表述，我們看到的，往往是他們?nèi)绾螌?duì)硬件與技術(shù)孜孜不倦地創(chuàng)新。難道是他們錯(cuò)了嗎？非也，是他們擺正了互聯(lián)網(wǎng)和硬件的位置而已。

雷軍說華為不具有互聯(lián)網(wǎng)思維，事實(shí)是，互聯(lián)網(wǎng)大廈的基石正是華為這類企業(yè)奠定的。

為什么2016年小米突然慢下來了？雷軍的解釋是小米不可能一直快下去。沒錯(cuò)，問題是，為什么不是發(fā)生在2020年乃至更久的時(shí)間之后而是發(fā)生在今天？

所謂“沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”，企業(yè)的快與慢也不是無緣無故的。而且必須看到，慢下來并非小米主動(dòng)調(diào)整的結(jié)果，而是市場(chǎng)強(qiáng)加給了小米一個(gè)“慢”的結(jié)果。

顯然，小米出了問題。

但是，雷軍不這樣認(rèn)為，他在2016年11月明確表示，“失敗者才需要反思，我不需要。”沒想到，小米墮落成了一家拒絕反省的公司，很多關(guān)心小米的人表示失望：這不是一個(gè)理性的態(tài)度。

還有，雷軍說所有人都勸他把小米產(chǎn)品賣貴，他很孤獨(dú)。

我不知道雷軍是否思考過兩個(gè)問題：一，為什么所有人都勸你把手機(jī)賣貴？他們的出發(fā)點(diǎn)是什么？二，為什么小米手機(jī)賣不貴？原因是什么？

在小米手機(jī)要不要賣貴這個(gè)問題上，我站在“所有人”一邊。海量的事實(shí)證明，廉價(jià)路線難以支撐企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，難以贏得人們對(duì)品牌的尊重。

事實(shí)上，小米手機(jī)并非不想賣貴，而是賣不貴。一直以來的低價(jià)格策略，已經(jīng)培養(yǎng)了公眾“小米就是廉價(jià)產(chǎn)品”的認(rèn)知，一旦公眾形成這一印象認(rèn)知，你想賣貴都不可能。高價(jià)向低價(jià)走易，低價(jià)向高價(jià)沖難，好比水往低處流易，往高處流難，是一個(gè)道理。

什么樣的品牌真正值得我們尊重？絕不是那些以廉價(jià)沖量的品牌，而是那些售價(jià)高還能銷量大的品牌，比如蘋果。

目前，小米在中高端手機(jī)的市場(chǎng)占有率，低到幾乎可以忽略不計(jì)。

將小米手機(jī)牢牢困死在2000元以下市場(chǎng)空間的，既有公眾對(duì)品牌認(rèn)知層面的原因，也有小米產(chǎn)品自身的原因，我甚至認(rèn)為后一點(diǎn)更多一些。

別人有的小米手機(jī)都有，但小米沒有屬于它自己的東西。小米手機(jī)談不上真正意義上創(chuàng)新，更缺乏重大產(chǎn)品創(chuàng)新，小米一直跳不出模仿者、跟進(jìn)者、整合者的角色。

雷軍一直很想把小米打造成手機(jī)界的“無印良品”，但除了低價(jià)這一點(diǎn)相似，小米和無印良品實(shí)在沒有什么共性。

人們想到無印良品的時(shí)候，他想到的是一種生活態(tài)度、格調(diào)乃至文化理念，品牌的背后是豐厚的文化內(nèi)涵；人們想到小米的時(shí)候，大多數(shù)想到的只是廉價(jià)和營(yíng)銷，品牌內(nèi)涵過于蒼白無力。

不是廉價(jià)的產(chǎn)品都可以改頭換面叫“無印良品”，在過去長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間里，小米都沒有給我們呈現(xiàn)出無印良品的品牌氣質(zhì)。

全球只有一個(gè)無印良品，而小米式產(chǎn)品遍地都是，就看你會(huì)不會(huì)包裝。

我一直認(rèn)為現(xiàn)在仍然這么認(rèn)為，小米的成功絕不是產(chǎn)品與技術(shù)的成功，而是營(yíng)銷推廣的成功，小米不僅沒有跳出“營(yíng)銷主導(dǎo)型企業(yè)”的窠臼，甚至將互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷推向了極致。過，則不及。

回看過去幾年，雷軍一直沉湎于高性價(jià)比（實(shí)為廉價(jià)）帶來的小米產(chǎn)品銷量猛增的喜悅中，我們沒有看到他對(duì)盛世危機(jī)的憂慮，更沒有看到他為小米品牌再造做出什么。

過去五年，雷軍有意無意地犯下了兩個(gè)疏忽（姑且不稱之為“錯(cuò)誤”吧）：一是沒有趁小米形勢(shì)大好的時(shí)候，將小米從營(yíng)銷主導(dǎo)型企業(yè)往技術(shù)主導(dǎo)型企業(yè)（我們俗稱的“科技型企業(yè)”）方向轉(zhuǎn)型；二是沒有及時(shí)對(duì)小米品牌實(shí)施形象提升，而是任由其在廉價(jià)的路上一直滑行。

營(yíng)銷主導(dǎo)型企業(yè)的顯著特征是，前期跑得快后期跑不動(dòng)，因?yàn)槿狈χ纹髽I(yè)持續(xù)向前的動(dòng)力——產(chǎn)品與技術(shù)。小米、樂視是這類企業(yè)的典型。

技術(shù)主導(dǎo)型企業(yè)剛好相反，前期跑得慢后期跑得快，因?yàn)樗捌诼耦^于技術(shù)攻關(guān)，一旦實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)突破，則企業(yè)很容易獲得后續(xù)支撐力。華為是這類企業(yè)的典型。

為什么大多數(shù)中國(guó)企業(yè)對(duì)營(yíng)銷主導(dǎo)型模式情有獨(dú)鐘？因?yàn)檫@類企業(yè)對(duì)短期利益的追求過于強(qiáng)烈，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人境界不夠高；還有就是信奉“天下功夫無快不破”，事實(shí)上任何事物都有內(nèi)在成長(zhǎng)規(guī)律，你必須尊重這個(gè)內(nèi)在規(guī)律，揠苗助長(zhǎng)只會(huì)讓苗死得更快。

我們經(jīng)?？吹狡髽I(yè)一年甚或半年發(fā)布一款極具創(chuàng)新性（甚至有企業(yè)不惜使用“革命性”、“顛覆性”這類令人咂舌的形容詞）產(chǎn)品，如果我們五年、十年之后回頭看它們推出的所謂“創(chuàng)新”性產(chǎn)品，你會(huì)發(fā)現(xiàn)竟然沒有一款產(chǎn)品沉淀在你腦子里，其技術(shù)能力根本不足以支撐企業(yè)實(shí)現(xiàn)重大創(chuàng)新。

基礎(chǔ)技術(shù)、原創(chuàng)技術(shù)、重大技術(shù)，沒有十年二十年的艱苦攻關(guān)很難出成果。為什么中國(guó)企業(yè)鮮有革命性產(chǎn)品問世？一個(gè)最根本的原因在于中國(guó)人普遍缺少“板凳要坐十年冷”的精神意志，我們總幻想著今天投入明天就有收獲，焦急的心態(tài)不可能出重大創(chuàng)新。我為什么一直對(duì)華為抱持敬重的心態(tài)？在我看來華為是中國(guó)極少數(shù)具備國(guó)際企業(yè)思維的中國(guó)企業(yè)，任正非“28年只進(jìn)攻一個(gè)城墻口”的精神意志，大多數(shù)中國(guó)企業(yè)家都不具備。

今天，在經(jīng)歷了差不多長(zhǎng)達(dá)十年的互聯(lián)網(wǎng)崇拜之后，互聯(lián)網(wǎng)熱潮終于顯現(xiàn)出退潮的跡象。樂視引入168億元戰(zhàn)略投資卻拉不出一個(gè)漲停板，就是一個(gè)再明顯不過的信號(hào)。

于是問題來了：如果互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)停下來，當(dāng)年那些借助風(fēng)勢(shì)飛起來的豬怎么辦？這是我擔(dān)心2017年有可能是樂視、小米“本命年”的原因。

目前，互聯(lián)網(wǎng)可用來傳播的話語(yǔ)資源已被廠家挖掘殆盡，除“農(nóng)村電商”之外互聯(lián)網(wǎng)可以拿來炒作的話題越來越少。另一方面，公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的興趣正在逐步從互聯(lián)網(wǎng)向“硬件”、“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”、“工業(yè)4.0”、“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)移。遺憾的是，對(duì)此互聯(lián)網(wǎng)精英們對(duì)此并無覺察。有心人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，2017年以來，媒體關(guān)于樂視和小米的報(bào)道，明顯少了很多。

還有來自政府層面的因素也將影響人們的判斷，主流國(guó)家都在將發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)與制造作為未來發(fā)力重點(diǎn)，美國(guó)如此，中國(guó)亦如此，而德國(guó)、日本一直如此。

當(dāng)雷軍替華為擔(dān)心的時(shí)候，我建議他不妨多替自己想一想，如何突破小米成長(zhǎng)乏力的困局？我的建議是：向科技型企業(yè)轉(zhuǎn)型。這是小米唯一正確的選擇。