有一種商業(yè)模式叫 To VC

“用車0.1元起”，前幾天，第一次在街頭看見“小鳴單車”的時(shí)候，我簡(jiǎn)直被它的“便宜”給嚇壞了。誠(chéng)然，看到0.1元，我的第一反應(yīng)是“好大方”，但隨即，我就感到有點(diǎn)悲哀了。

現(xiàn)在，共享單車市場(chǎng)成了新的“風(fēng)口”，因此，投資人和創(chuàng)業(yè)者都在不計(jì)后果地補(bǔ)貼，燒錢，任性沒(méi)商量。

然而，當(dāng)大家都一窩蜂地“大干快上”的時(shí)候，每一個(gè)風(fēng)口，同時(shí)又都成了泡沫。最終，除了那一兩個(gè)“人生贏家”之外，大家都會(huì)死得很慘。

燒了那么多錢，

ofo仍然失去了“備胎資格”

處在風(fēng)口浪尖上的共享單車行業(yè)血拼融資的步伐從未間斷，但究竟打算怎么賺錢，誰(shuí)也沒(méi)有想清楚。甚至，就在半個(gè)月前，摩拜CEO王曉峰還直言不諱道：“之所以還在不停地找投資者，就是因?yàn)闆](méi)有清晰的盈利模式，希望別人給我錢，讓我活下去，讓我們跑得比別人快，然后一起找盈利模式?！?/p>

可是，你都“跑得比別人快”了，別人還怎么活下去呢？因?yàn)槟Π菖艿脤?shí)在太快了，最近，在筆者所居住和工作的上海浦東張江高科一帶，已經(jīng)很難看到小黃車ofo的影子了。

與網(wǎng)約出租車不同的是，除用戶體驗(yàn)外，決定共享單車的用戶粘性的，并不是價(jià)格，而是投放量。用戶體驗(yàn)方面，摩拜的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)自不必說(shuō)（摩拜1.0版實(shí)心胎的是騎起來(lái)比較重，但2.0版和3.0版，騎起來(lái)都特別輕便，對(duì)用戶的吸引力比容易“掉鏈子”的ofo強(qiáng)許多），就是在投放量方面，摩拜的優(yōu)勢(shì)也日漸明顯：在去年11月份初，在張江一代，ofo和摩拜的投放量差不多（摩拜稍微多一點(diǎn)，但領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)并不明顯），但自11月中旬以來(lái)，每隔幾天，摩拜都會(huì)新增一批投放；而在這個(gè)階段，ofo的投放量并沒(méi)有明顯增加。

此前，很多用戶雖然慣用摩拜，但ofo的app一直被當(dāng)做“備胎”保留著，以防萬(wàn)一；而現(xiàn)在，摩拜已經(jīng)通過(guò)一輪又一輪的轟炸式投放讓用戶“隨時(shí)隨地都能找到”，因此，那些不愿意自己手機(jī)上安裝太多APP的用戶，干脆就卸載了ofo，就這樣，ofo“當(dāng)備胎都沒(méi)人要了”。

截至2016年12月20日，摩拜在上海和廣州的投放量都超過(guò)了10萬(wàn)輛，而ofo在全國(guó)的投放量總共才23萬(wàn)輛?？磥?lái)王曉峰所說(shuō)的“跑得比別人快”是實(shí)現(xiàn)了，只是不知道他打算跟誰(shuí)“一起尋找盈利模式”呢？

ofo都已經(jīng)在“局部地區(qū)”倒下了，小鳴單車依然打出“用車0.1元起”這種毫無(wú)技術(shù)含量的價(jià)格戰(zhàn)，難道不是找死嗎？

大家都知道，中國(guó)的消費(fèi)者大都是一群既愛占便宜又缺乏感恩心的“白眼狼”。把“燒錢補(bǔ)貼”當(dāng)做吸引客戶的最重要法寶，這種方式通常只適合已經(jīng)搶占了先機(jī)的行業(yè)里的第一家、第二家公司，再后面的公司，如果這么做，就只是浪費(fèi)錢而已。因?yàn)?，用戶是沒(méi)有忠誠(chéng)度的，別人比你稍微便宜一點(diǎn)，用戶就跑了；你的補(bǔ)貼一停下來(lái)，用戶就跑了?？垦a(bǔ)貼，換不來(lái)忠誠(chéng)的用戶。

共享單車的使用成本并不高，因此，絕大多數(shù)用戶都對(duì)價(jià)格不敏感，在0.1元（小鳴）和0.5元（摩拜）之間，用戶更傾向于選擇更方便的那個(gè)（如投放量比較大的摩拜），而不是更便宜的那個(gè)。如果你還對(duì)這個(gè)論斷有所懷疑的話，那請(qǐng)看看政府搞的公共自行車，2小時(shí)以內(nèi)免費(fèi)（以上海為例），可不照樣是沒(méi)有人愿意騎嗎？

小鳴單車的質(zhì)量和騎行體驗(yàn)要比ofo好很多，但與摩拜相比并沒(méi)有太多優(yōu)勢(shì)。目前，小鳴單車需要做的，不是把摩拜當(dāng)成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它的目標(biāo)應(yīng)該是ofo——只要投放量能趕上ofo，憑著車的質(zhì)量，它的競(jìng)爭(zhēng)力完全可以超過(guò)ofo。因此，對(duì)眼下的小鳴單車來(lái)說(shuō)，與其把錢浪費(fèi)在補(bǔ)貼用戶上，不如增加投放量（同時(shí)，漲價(jià)，哪怕漲價(jià)到0.5元，也要比ofo的1元更便宜）。

ofo不暇自哀，而小鳴哀之；小鳴哀之亦當(dāng)鑒之，勿使后人而復(fù)哀小鳴也。

風(fēng)口，還是陷阱？

就算小鳴最終能夠在這場(chǎng)共享單車的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，最終，也一定會(huì)有幾個(gè)“大鳴”或“小鳥”在無(wú)錢燒的時(shí)候落魄而死。

實(shí)際上，每一個(gè)被投資人和媒體吹捧出來(lái)的“風(fēng)口”，都無(wú)法擺脫“一將成名萬(wàn)骨朽”的規(guī)律——

五六年前，智能手機(jī)是風(fēng)口，做智能手機(jī)很賺錢，于是，很多企業(yè)一擁而上，然而，從2013年下半年開始，人口紅利用完了，市場(chǎng)飽和，于是，大多數(shù)手機(jī)廠商都不賺錢了，甚至陷入連續(xù)虧損的境地；

三年前，o2o是風(fēng)口，于是，辦公室白領(lǐng)辭職去做o2o創(chuàng)業(yè)了，在校大學(xué)生也放棄畢業(yè)證去搞o2o了，結(jié)果呢，僅一年之后，就有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)，o2o領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)死亡率高達(dá)99%；

去年上半年，無(wú)論是投資人還是媒體，都喊著說(shuō)直播是風(fēng)口，然而，到了年底，居然連大多數(shù)所謂的“風(fēng)口”企業(yè)也融不到資了……

簡(jiǎn)單地說(shuō)，“風(fēng)口”既可以給個(gè)別人帶來(lái)“悶聲發(fā)大財(cái)”的機(jī)會(huì)，但也可以使大多數(shù)“瞎起哄”的人血本無(wú)歸。因?yàn)椋帮L(fēng)口”是一個(gè)極具迷惑性的詞語(yǔ)，它甚至約等于“可以任性地糟蹋錢”。

對(duì)那些“只要不花錢就感到手癢”的投資人來(lái)說(shuō)，“風(fēng)口”意味著可以任性地花錢，“花錢花到手抽筋”或“無(wú)錢可花”；因?yàn)?，除過(guò)少數(shù)天使投資人外，大部分人花的都不是自己的錢。

投資人對(duì)“風(fēng)口”過(guò)于吹捧，也滋生了某些創(chuàng)業(yè)者的投機(jī)心理。有的創(chuàng)業(yè)者，他們的商業(yè)模式既不是to C也不是to B，而是to VC，即投資人喜歡投什么，他們就做什么，創(chuàng)業(yè)的目的不是為了干點(diǎn)實(shí)事，而是為了融資。然而，當(dāng)所有的創(chuàng)業(yè)者都一擁而上的時(shí)候，投資人眼里的“風(fēng)口”，很快就會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)很慘烈的紅海，投資人便被他們嚇得都不敢投資了。

況且，不同的投資人偏好是不同的，即便是你拿“投其所好”的項(xiàng)目完成了A輪融資，到B輪，你的項(xiàng)目無(wú)法滿足新投資人的胃口，于是，你就死翹翹了。

很多創(chuàng)業(yè)者總是喜歡抱怨“沒(méi)人給錢”（融資難），但比“沒(méi)人給錢”更可怕的，是亂花錢。我能想到的最任性的亂花錢，莫過(guò)于“追風(fēng)口”了。

對(duì)創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，“風(fēng)口”意味著更容易拿到錢，而輕而易舉就拿來(lái)的錢，往往浪費(fèi)了也不必心疼。

站在“風(fēng)口”的投資人和創(chuàng)業(yè)者，都忙著“大干快上”，追求著“多快好”，卻忘記了，在毛澤東的原話里，“多快好”后面還有一個(gè)“省”字。在“風(fēng)口”奮斗的你們，想過(guò)“省錢”沒(méi)有？你們有嚴(yán)格的預(yù)算管理嗎？

追“風(fēng)口”，不如找到屬于自己的藍(lán)海

當(dāng)然，對(duì)那些喜歡追逐風(fēng)口的投資人和創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，“省錢”是治標(biāo)不治本的。無(wú)論你怎么努力地節(jié)省，依然很難擺脫“死得慘”的命運(yùn)。因?yàn)?，“風(fēng)口”跟“泡沫”幾乎就是同義詞。

在2016年的亞布力企業(yè)家論壇夏季峰會(huì)上，張維迎教授在主題演講中指出：“所有的產(chǎn)業(yè)政策，最終都會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。” 產(chǎn)業(yè)政策，是政府行為，對(duì)應(yīng)到創(chuàng)投圈的話，就是投資人口中的“風(fēng)口”了。

金沙江創(chuàng)投合伙人朱嘯虎在一次演講中說(shuō)：“基本上，所有人都認(rèn)為是風(fēng)口的東西，最后都很難成為風(fēng)口。真正的風(fēng)口，在一開始是很難預(yù)測(cè)到的?！?/p>

而筆者也一直有一個(gè)類似的疑問(wèn)：會(huì)不會(huì)，所有的“風(fēng)口”，都終將成為泡沫？去年10月底，在復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院舉辦的“藍(lán)海戰(zhàn)略國(guó)際論壇”上，筆者曾向復(fù)旦東方管理學(xué)院院長(zhǎng)蘇勇教授討教：“投資人口中的‘風(fēng)口’到底是藍(lán)海還是紅海？如果‘風(fēng)口’是紅海的話，那可不可以說(shuō)，所有的‘風(fēng)口’，都終將成為泡沫？”

蘇勇教授是這樣回答的：“‘風(fēng)口’本身有一個(gè)轉(zhuǎn)換的過(guò)程，一開始，它可能確實(shí)是個(gè)藍(lán)海。比如小米做手機(jī)，在他之前，雖然已經(jīng)有很多人在做了，但小米采用了一個(gè)全新的商業(yè)模式，與消費(fèi)者互動(dòng)，通過(guò)粉絲來(lái)銷售并更新軟硬件，所以才有了雷軍那句話‘站在風(fēng)口，豬也能飛’。但是，如果這個(gè)模式被大家copy，那藍(lán)海就會(huì)轉(zhuǎn)變成紅海?！?/p>

“中國(guó)有不少創(chuàng)業(yè)者，看見別人做出了比較好的項(xiàng)目，就會(huì)想：我也要跟你一樣；而硅谷創(chuàng)業(yè)者心里想的則是：我要做個(gè)別人沒(méi)做過(guò)的?！迸c中國(guó)創(chuàng)業(yè)者習(xí)慣扎堆涌向“風(fēng)口”不同的是，硅谷的創(chuàng)業(yè)者更喜歡開辟藍(lán)海。

開辟藍(lán)海市場(chǎng)，就不需要燒錢去跟對(duì)手惡性競(jìng)爭(zhēng)，可以“低成本發(fā)財(cái)”，并且，即便是不成功，也不會(huì)有太大的損失。

最近，在談“藍(lán)海戰(zhàn)略”時(shí)，我總喜歡拿喜馬拉雅FM來(lái)舉例子。喜馬拉雅是音頻市場(chǎng)上的領(lǐng)軍者，目前有活躍用戶3億，市場(chǎng)占有率在70%左右。但喜馬拉雅能做到這么成功，靠的卻不是“風(fēng)口”，而是“逆風(fēng)而上”。

喜馬拉雅創(chuàng)始人余建軍說(shuō)：“我當(dāng)時(shí)調(diào)研了一百多人，基本上有六七十個(gè)人都不相信音頻有前途。于是，我們挺興奮的，很多人都這么想，就意味著BAT也是這樣想，意味著我們的生存空間更長(zhǎng)一點(diǎn)。 對(duì)我們創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，我們不要怕小，小地方往往就是我們的機(jī)會(huì)，大的地方往往就是BAT的機(jī)會(huì)或者其他的已有的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的機(jī)會(huì)?！?/p>

當(dāng)自己的項(xiàng)目被大多數(shù)人斷定“沒(méi)前途”的時(shí)候，他竟然“高興壞了”！是不是很變態(tài)？然而，正是這種逆向思維，成就了他。

后來(lái)，余建軍總結(jié)道：“要站在一個(gè)路人甲的角度，做未來(lái)趨勢(shì)性的東西、對(duì)用戶來(lái)說(shuō)是剛需的東西，而不是所謂的‘風(fēng)口’。” 那些喜歡盲目追風(fēng)口的創(chuàng)業(yè)者和投資人，如果能有這種覺(jué)悟，“下場(chǎng)”或許會(huì)更好一些。